Stylistic Marks in Russian-Chinese Phraseological Dictionaries

В современном русском языке существуют многочисленные фразеологизмы, которые постоянно присутствуют в речи и придают ей колорит. Русский фразеологизм как сложный языковый феномен всегда вызывает трудности в понимании и употреблении, преимущественно для иностранцев. Одним из лингвистических аспектов, которые отражают существенные особенности такого выражения, является его стилистический признак. Прямым средством для выяснения такой языковой особенности фразеологизмов является лексикографический источник, с помощью которого возможно непосредственное наблюдение данной информации. В Китае со второй половины прошлого века были изданы русско-китайские фразеологические словари, которые помогают людям со знанием русского языка хорошо понимать фразеологизм. Но, по нашему наблюдению, такие словари различаются между собой в описании стилистических особенностей русских фразеологизмов. До сих пор отсутствуют исследования по анализу и демонстрации таких различий, в чем заключается новизна данного исследования.

Для описания различия в стилистических пометах в русско-китайских фразеологических словарях необходимо решить следующие задачи: во-первых, сравнить конструкцию системы стилистических помет в пяти главных русско-китайских фразеологических словарях; во-вторых, сопоставить родовые и видовые особенности стилистических помет в рассмотренных словарях. Кроме того, в рамках исследования стилистических помет необходимо обратить внимание на проблему соотношения таких лексикографических данных и переводных вариантов фразеологизмов в словарях.

В процессе исследования используются такие методы, как наблюдение, сравнение, классификация. На основе анализа стилистических сведений в пяти русско-китайских фразеологических словарях, в фундаментальных фразеологических словарях русского языка и русско-китайских лексических словарях проведено сравнение структуры, родовых и видовых описаний и классификационное обобщение различий в описании стилистических характеров  русских фразеологизмов.

Теоретической базой для данного исследования служит теория фразеологизмов русского языка, по которой стилистические коннотации такого языкового феномена отличаются многоаспектностью, включая в себя, в широком смысле слова, принадлежность к стилям речи; экспрессивность; эмоциональную оценку; область специального употребления; историко-временная характеристика и т.д.

Практическая значимость состоит в улучшении способов использования русско-китайских фразеологических словарей, повышении точности познания русского фразеологизма и эквивалентности его перевода. Полученный результат можно использовать в процессе преподавания следующих курсов: «Лексикография русского языка», «Сопоставление русского и китайского языков», «Перевод русского языка на китайский».

Среди русско-китайских словарей важное место занимает фразеологический тип. Это такие издания как «Краткий сборник русских фразеологических выражений и поговорок с китайским переводом» (далее «Сборинк-1958»)

1. Различия в системе стилистических помет

Различие в описании стилистических характеристик фразеологизмов прежде всего отражается в структурной системе подобной информации. Мы обобщили аспекты и типы стилистических помет в пяти русско-китайских фразеологических словарях, см.: таблицу №1.

Нетрудно заметить, что наблюдаются особенности регистрации стилистических помет с точки зрения их классификации в указанных пяти словарях:

(1) чем позднее был издан словарь, тем меньше в нем классов стилистических помет;

(2) функционально-стилевая принадлежность и эмоциональная окраска фразеологизмов остаются во всех словарях.

Что касается первой, то можно, на наш взгляд, объяснить это тем, что, во-первых, отбор фразеологизмов осуществляется составителями разных словарей по-разному. Например, фразеологизмы, носящие профессиональный или терминологический характер, существуют в одних словарях, но их нет в других. Отсутствие некоторых типов фразеологизмов связано с неимением соответствующей стилистической пометы. Во-вторых, назначение и объем рассмотренных словарей разные. Например, в словарях фразеологизмов учебного типа отражены самые употребляемые ФЕ, которые всегда характеризируются общими стилистическими признаками. В-третьих, некоторые российские лингвисты считают, что как стилевую особенность фразеологизмов, так и эмоциональную окраску точно определить часто трудно, в таком случае та или иная помета дается условно и деликатно

2. Различия в пометах видового характера

По нашему наблюдению, существует различие в стилистических пометах видового характера. Например, к фразеологизму «бросать слова на ветер» относятся по-разному в функционально-стилевом аспекте в указанных русско-китайских фразеологических словарях. У этого фразеологизма в «Сборнике-1958» отсутствует помета, что обозначает его принадлежность к нейтральному стилю или книжному, поскольку в таком словаре фиксируется только разговорный стиль на родовом уровне стилевого характера. И в словарях 1958 и 1992 годов такому выражению не дается стилистических пометов, вследствие чего его стилевой характер можно квалифицировать как нейтральный с учетом того, что в этих двух изданиях используются пометы «разг.» и «книжн.». Понимают такой фразеологизм как разговорный или нейтральный в «Словаре-1984», где только представлена книжная помета для ФЕ. В «Словаре-2004» фразеологизм «бросать слова на ветер» снабжен пометой «разг.». См.: таблицу №2.

Рассмотрим пометы данного фразеологизма в фразеологических словарях русского языка, изданных в России, см.: таблицу №3.

Отметим, что во фразеологических словарях русского языка, изданных в России, имеются несоответствия со стилистической пометой, что находит отражение и в словарях Китая.

Кроме того, данный фразеологизм присутствует в семи фундаментальных русско-китайских лексических словарях, в которых не представлено стилистическое сведение о таком выражении.

Различие в описании стилистического характера в русско-китайских фразеологических словарях также отражается в синкретичных пометах. Например, русский фразеологизм «плакать в жилетку» в рассмотренных словарях имеет разные стилистические пометы. В «Сборнике-1958» данный фразеологизм снабжен пометами «разг.», «шутл.», а в «Словаре-1958» ему даются пометы «разг.», «шутл.», «пренебр.». В «Словаре-1984» для такого фразеологического выражения дается более широкий смысл пометы: «шутл.» и разговорный или нейтральный. В «Словаре-1992» он квалифицируется как «разг.», «шутл.» и «ирон.». См.: таблицу №4.

Видно, что в целом фразеологизм описывается как разговорный и шутливый, но также существует различие в эмоциональной окраске, в некоторых словарях используется пренебрежительная, ироническая помета. Посмотрим стилистические сведения об этом выражении в фразеологических словарях русского языка, изданных в России, что отражено в таблице №5.

Таблица демонстрирует определенное различие при представлении стилистического характера.

При наблюдении стилистического описания данного фразеологизма в русско-китайских лексических словарях можем заметить различие. См.: таблицу №6.

 3. Различие в соотношении между стилистическими пометами и переводными вариантами.

Стоит отметить проблему, которая касается отношения между стилистическими пометами и переводными вариантами в русско-китайских фразеологических словарях. По нашему наблюдению, существует несоответствие стилистической пометы переводному варианту. Например, фразеологизм «хоть пруд пруди» в рассмотренных словарях преимущественно определяется разговорным, но варианты его перевода имеют разную стилистическую окраску.

Переводные варианты «多极», «多得不得了», «多得没地方搁» носят разговорный характер, а «非常多», «很多» – нейтральный, «不可胜数» –книжный. На наш взгляд, представление нейтрального переводного варианта для разговорного фразеологизма допустимо, поскольку нейтральный стиль может употребляться во всех стилях, в том числе и в разговорном, для него установление книжного переводного варианта нерационально с учетом противопоставленных стилей. Фактически, в «Словаре-2004», где представляется книжный переводный вариант «不可胜数», в примерах-предложениях не употребляется такой вариант, но в то же время подобный фразеологизм включен в русско-китайские лексические словари. см.: таблицу №8.

В отличие от русско-китайских фразеологических словарей, в русско-китайских лексических словарях представлены такие переводные варианты: «极多», который имеет нейтральный характер, и «车载斗量», «多不胜数», которые, являясь фразеологизмами китайского языка, принадлежат книжному стилю. Кроме того, при отсутствии стилистической пометы «разг.» в некоторых словарях не дается переводной вариант, который имеет разговорный характер, это, на наш взгляд, не совсем рационально.

Таким образом, наблюдение и сравнение структуры и типов стилистических помет в основных русско-китайских фразеологических словарях, также сопоставление их с фундаментальными фразеологическими словарями русского языка и русско-китайскими лексическими словарями позволяют нам сделать следующие выводы.

Китайские русисты при составлении русско-китайских фразеологических словарей обратили особое внимание на регистрацию стилистических помет. В основных шести таких словарях, кроме «Этимологического словаря русской фразеологии», установлены системные стилистические пометы.

Различие в описании стилистических характеров фразеологизмов в русско-китайских фразеологических словарях отражается в системе и типах помет. Это связано с отбором фразеологизмов, диффузностью такой языковой единицы, справочными материалами, концепцией составления словаря и т. д.

По сравнению с русско-китайскими лексическими словарями, в русско-китайских фразеологических словарях представлены более точные стилистические сведения. Благодаря относительной полноте описания стилистической информации предлагается обращение к последним при изучении русской фразеологии носителями китайского языка.

С учетом различия описания в рассмотренных словарях предлагаем при квалификации стилистического характера того или иного русского фразеологизма использовать разные справочные материалы, учитывая фактор контекста.

Варианты перевода фразеологизмов, представленные в русско-китайских фразеологических словарях, могут быть отдалены от исходного фразеологизма с точки зрения стилистической окрашенности. Поэтому, при использовании переводного варианта, в них нужно строго учитывать стилистические пометы для выбора более близкого аналога.

Перспективы дальнейшего исследования проблемы видим в более детальном изучении перевода предложений-примеров с точки зрения стилистики в словарях.