Transformation of Word Semantics in Modern Media Speech
Transformation of Word Semantics in Modern Media Speech
Abstract
The article explores the problem of changes in the semantics of a word, actualized by the events of media space and motivated by the specifics of media speech: the influence of context on the formation of the internal semantics of a word. The modern lexicographic portrait, context of existence, pragmatics of use, evaluation mechanisms of representation of hidden meanings in the semantic structure of the word are described. The significance of lexical semantics transformation for the safety of artificial intelligence control is demonstrated. The mechanism of component axiological analysis with the help of evaluation scale parameters is applied. The change of word semantics is interpreted, on the one hand, as a reflection of axiological processes of consciousness, on the other hand, as a result of linguistic transformations.
1. Введение
Медиапространство и его языковая картина мира активно демонстрируют процессы и результаты обучения искусственному интеллекту, выделяя параллель с естественным интеллектом, в реализации которого велика роль лексического состава языка в его статике и динамике. Очевидно также и влияние многочисленных лексических трансформаций в лексике и ее интерпретаций на качество искусственного интеллекта и его безопасность. Интеллектуальный «потолок» языковой личности, обеспечивающей эту безопасность, зависит от знания всей совокупности смыслов слова и правил его употребления. Становится все более очевидным тот факт, что лексикографическое значение слова не покрывает всю многообразную семантику , которая является результатом коммуникации человека в повседневном общении и в медиатексте. Отражение в медиаречи социальных, политических, культурных реалий глобально изменившейся и изменяющейся жизни характеризуется специфическим вектором развития новых ценностей в условиях свободного межличностного общения, расширения коммуникативного пространства в силу многообразия печатных и электронных СМИ и активного распространения языка Интернета.
Для проведения исследования семантики лексемы был использован медийный дискурс качественной прессы в печатном и электронном вариантах периода 2020-2023 гг. и НКРЯ . Применялись следующие методы анализа: лингвокогнитивный, структурно-семантический, лексикографический, компонентный, дефиниционный, этимологический, описательный - наблюдение, сопоставление, типологизация материала.
2. Основные результаты
Изменение прагматического содержания слова риторика в постсоветский период детерминировано усилением частотности (рис. 1), а также «перерождением» его позиции на аксиологической шкале. Когнитивное и коммуникативное «напряжение» центра шкалы: «довольно хорошо» – «довольно плохо» – через «фон» неразличения оценочных знаков (ср.: потрясающая риторика – и хорошо, и плохо) приводит к развитию внутренней энантиосемии, а также к появлению и закреплению отрицательной оценочной семантики – «порицание», «неодобрение», «обвинительная речь» – в конкретных контекстах прежде всего публицистического дискурса: антироссийская, безответственная, воинственная, ядерная, обвинительная, ненужная, ястребиная, черная, жестокая, националистическая, популистская, армянофобская, пустая, санкционная. Препозитивные атрибуты как характеристика денотата преобладают, но многочисленна и постпозитивная атрибуция имени: риторика ограничений, риторика холодной войны, риторика ужесточения также достаточно развиты. Идеология «чужого», негативное отношение вкупе с отрицательной эмотивностью формируют агрессивные коннотации, приводящие к трансформации оценочной семантики слова и помещению слова в негативной зоне ФСП оценки.
Рисунок 1 - Панхронический корпус. История употребления сочетания словоформ, НКРЯ
Предикатные сочетания также формируют значимые контексты, определяющие смысловой сдвиг в сторону семем и сем «речь», «высказывание», «дискурс», «аргумент», склонных к динамике смыслов. В большинстве случаев в позиции предиката выступает группа однокоренных глаголов: изменить – сменить – переменить – отменить, в которой используются грамматические формы залоговой парадигмы: Меняется риторика США в отношении Украины – США сменили риторику в отношении Украины; Сила Москвы заставила сменить риторику Запада; Пропагандисты изменили риторику – Риторика изменилась? Контекст демонстрирует самостоятельность лексемы риторика в активно-пассивных залоговых конструкциях, ее способности к субъективно-объективной роли в высказывании и сильный оценочный импликационал, обусловленный лингвокультурной ситуацией. В этой ситуации отдельные контексты приобретают особую устойчивость современная российская риторика (синонимы: политическая, новая, отечественная).
3. Обсуждение
Именно медиаречь формирует культурный словарь современника в контексте актуализации новых значений традиционных классических лексем. Процесс коммуникации убедительно доказывает усиление прагматической составляющей семантической структуры слова и влияние ее на развитие полисемии, изменение первоначальной этимологической парадигмы, то есть начало новой жизни слова в медиапространстве как новом условии существования. Исходя из высказывания А.П. Флоренского, что «об истории любого слова можно написать целую книгу» , выбираем лексему риторика, испытавшую преображение свойственных ей основных смыслов на основе расширения контекстов, усиления коммуникативной интенсивности и актуальности, интенсификации оценочного характера и реализующих ее процессов.
Меняющийся мир – изменение языковой картины мира – отражение в языковой репрезентации – преображение семантики лексемы (как правило, без изменения лексикографической картины номена) – актуально для развития лингвистики.
В основе любых преобразований лежит многообразное «напряжение» оценочных интенций - эмоциональное и коммуникативное, направленное на выявление различий в «преображенных» языковых средствах. В функционально-семантическом поле оценки , отражающем взаимодействие языковых уровней при выражении аксиологических знаков оценочной шкалы «очень хорошо – довольно хорошо – нормально – плохо – довольно плохо – очень плохо» (Morris), выделяются микрополя динамики коммуникативных намерений – «одобрения – похвалы – восхищения / безразличия / неодобрения – порицания – возмущения» и динамики ведущих и производных эмоций в их соотношении с оценочными смыслами – «радостно – приятно / удовлетворительно / неудовлетворительно – неприятно – печально».
В многообразии дискурсивных практик под влиянием оценочных знаков и их символьного характера интерпретируются имплицитные смыслы слова в его семантической структуре. В основе интерпретации лежат семы в составе семем под влиянием контекста, в первую очередь, аксиологического, вносящего изменения в смысловую структуру слова и его лексикографический облик. В рамках статьи остановимся на
- трансформации лексического значения под влиянием аксиологических механизмов (слово риторика и его дериваты);
- «освобождении» слова от денотата в процессе речеупотребления.
Актуальный контекст употребления слова и его коммуникативная востребованность формируется экстралингвистическими факторами и отражает социетальное сознание говорящего. В условиях такого контекста слово риторика – носитель прагматического содержания оценочной шкалы – изменяет свою денотативную и сигнификативную природу на основе участия в оценочных высказываниях различного типа – от метафорических до эксплицитно негативных: Антироссийская риторика действительно в последнее время серьезно усилилась «Вечерняя Москва. 21.01.22); Риторика ограничений возродила дискуссии в политических кругах Африки (Вечерняя Москва, 09.05.22); …настанет момент, когда страны ОДКБ резко сменят риторику в отношении России» (МК, 17.12.22); МИД России заявил о несоответствии риторики Макрона действиям Франции (Коммерсант, 19.02.23). Происходит также актуализация в дискурсах, далеких от его понятийной природы, например, в экономическом дискурсе: Биткоин упал на максимальную величину примерно за неделю, поскольку ястребиная риторика со стороны Федеральной резервной системы и дальнейшие признаки агрессивного регулятивного ограничения США вызвали осторожность (profinance.ru/ 17.02/23).
Лингвистические наблюдения за лексикографической интерпретацией семантики слова риторика отражают постоянство иерархии семем в структуре полисеманта: словари ХХ-ХХ1 века отдают преимущество денотату-предмету («Теория красноречия, ораторское искусство; с середины 20 века: наука об условиях и формах эффективного речевого общения») – в первой главной семеме, а также демонстрируют энантиосемические отношения со второй семемой. – «Излишняя приподнятость изложения, напыщенность» . Лексическая характеристика опирается на строгое и краткое толкование словаря С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой «1. Теория ораторского искусства. 2. Перен. Напыщенная и бессодержательная речь» с усиленным терминологическим содержанием слова-лексемы и подчеркнутой негативной прагматикой переносного значения «бессодержательный», то есть «не несущий смысла», что соответствует оценке «это плохо», «достойно порицания» . Словарь Х1Х века В. И Даля сосредоточен на аксиологическом содержании имени – «наука красноречия, изящесловие». Представляет интерес расположенная в словарной статье деривационная парадигма, которая, с одной стороны, прогнозирует современные «женские» суффиксы – ритор – риторка – «учитель красноречия, речистый человек, краснослов», с другой, демонстрирует утраченные дериваты – риторить, риторствовать – «говорить или писать красно, речисто, искусно или искуствено», а также его адвербиальные лексемы риторствование, риторство . Подчеркнем, что в современном словообразовательном словаре размещаются два гнезда – ритор и риторика, и глагольные дериваты входят в парадигму денотата-лица: риторство – риторский – риторствовать, а атрибутивные образования остаются у лексемы риторика – риторический, риторичный, риторизм .
Лексикографический портрет риторики не отвечает на актуальный вопрос, почему этот оним становится ментальным репрезентантом «голоса» власти как реализатора воздействия на публику в современных СМИ: оценить риторику, сменить риторику, риторика преувеличена, воинственная риторика, ленивая риторика и др. Почему освященный многовековой историей и греческим происхождением, приобретший мифологическую семантику смысл «изящесловия, искусства слова и оратора» уходит и в современном медиапространстве наблюдается очевидный семантический сдвиг в употребления риторики как речи, дискурса, и, как следствие, утраты одного из важнейших смыслов – «красноречие». Предполагаем, что этот процесс отражает мировидение современного общества, жизнь которого испытывает большое влияние медийной сферы как культурного трансфера смысла. Одним из его аспектов может являться возрождение глубинной семантики, «запрятанной» под внешней, во многом терминологической номинацией «ораторского искусства» как дисциплины и как способности, и имеющей этимологическую природу, в которой древнерусское заимствование из греческого языка «искусство говорить» (rhetorike) приобретает характеристику суффиксального образования от rehet, – «высказывание», производное от rehtsis- «слово, речь»
.Измененная структура когнитивно-прагматического бытия лексемы риторика, мотивированная возвратом глубинной семантики из-за эволюционных вихрей всемирной политики, российской политики, глобальной смены ценностных приоритетов, детерминирована, во-первых, оценочной характеристикой слова как «сильной прагмемы», во-вторых, усилением частоты употреблений на протяжении последнего десятилетия по данным корпуса НКРЯ, в-третьих, особенностями тезауруса лексической единицы.
«Сильная прагмема» – оценочный знак, соответствующий оценочному суждению, отражающему предмет и оценку его одновременно и демонстрирующим эту оценку в основной семеме (см. риторика – «красноречие, ораторское искусство», «напыщенная речь») или стилистической помете . В нашем слове обе семемы полисеманта риторика реализуют аксиологическое содержание, но амбивалентное – положительное, отрицательное и даже нейтральное в семе «теория ораторского искусства». Располагаясь в разных зонах шкалы оценки, такое особенное содержание лексемы расширяет свои контекстуальные возможности, «освобождаясь» при этом от привязки к конкретному денотату и создавая тем самым удобство для реализации экстралингвистической ситуации, особенно в мире растущего числа каналов СМИ, свободы выражения, синтеза жанров и других черт современной медиакартины.
4. Заключение
Таким образом, пути преображения, то есть развития нового аксиологического содержания слова риторика, в том числе иронически оценочного, олицетворяются рядом приемов, среди которых наиболее значимыми представляются следующие:
1) оценочные коннотации внешне «безоценочных» территориально-географических и временных контекстов: западная, американская, тайваньская, афинская, античная, сербская, местная, порожденные событиями исторической ситуации: Москва обеспокоена, риторика некстати, пытаются смягчить риторику и др.
2) антитеза коммуникативных намерений неодобрения-одобрения, порицания-похвалы в контекстуальных оппозитах, репрезентирующих ценностное отношение: Нельзя оценивать риторику словарным запасом; Много риторики, но нет логики; Риторика обеих сторон до смешного преувеличена (по материалам газет).
Аксиологический механизм языка переносит трансформированную оценочную семантику слова и в научный контекст, где появляется термин риторическая личность , расширяющий обогащающий известные ранее смыслы. Близкие к описанному процессы актуализации оценочных значений происходят также с «модными» маркерами публицистической картины мира – словами и выражениями – «цифра», акселерация, каста, власть, элита и др.
Попытка осмысления семасиологического пространства лексемы в современном дискурсе СМИ обладает высокой степенью значимости для современной политики России, поскольку имплицитное содержание искусства речи формирует ментальную базу вектора развития государства и его отношений с другими странами.