Нормализация грамматических вариантов топонимов: варьирование родовых окончаний
Нормализация грамматических вариантов топонимов: варьирование родовых окончаний
Аннотация
В статье исследуются результаты нормализации российских топонимов, испытывающих варьирование родовых окончаний, на материале Государственного каталога географических названий. Представлены многочисленные примеры названий населенных пунктов, нормализованных в последнее десятилетие. Варьирование родовых окончаний у топонимов является одной из разновидностей грамматического варьирования и имеет широкое распространение. Оно может быть вызвано как изменением номенклатурного термина у топонима, так и тенденцией распространения форм среднего рода в топонимии, особенно среди названий населенных пунктов. Исследование нормализационных процессов в топонимии призвано выявлять закономерности функционирования современной топонимии и способствовать совершенствованию практики нормализации вариативных топонимов.
1. Введение
Изучение топонимического варьирования и результатов нормализационных процессов в топонимии остается в отечественной лингвистике одним из недостаточно освещенных аспектов топонимических исследований. Между тем, исследование топонимических вариантов и результатов нормализации топонимов позволяет выявить тенденции эволюции топонимной лексики и региональных топонимических систем, а также способствовать принятию рациональных решений в практической деятельности по нормализации топонимов. Что касается грамматического варьирования и нормализации грамматических вариантов топонимов, то данные явления, будучи не связанными с правилами орфографии, рассматриваются по умолчанию как результат местной традиции или современного узуального употребления. Актуальность изучения грамматического варьирования топонимов, являющегося одной из разновидностей морфологического варьирования, способствует как теоретическому осмыслению последнего, так и решению прикладных задач нормализации топонимов, не связанных непосредственно с вопросами правил орфографии.
2. Методы и принципы исследования
Термин нормализация топонима обозначает «определение написания наименования географического объекта на государственном языке Российской Федерации и наряду с государственным языком Российской Федерации на других языках народов Российской Федерации в соответствии с правилами русской орфографии и орфографии других языков народов Российской Федерации и в соответствии с традициями употребления наименований географических объектов на указанных языках»
. Данное определение дано в Федеральном законе от 18.12.1997 г. №152-ФЗ «О наименованиях географических объектов» в его редакции от 10.07.2012 №99-ФЗ. Согласно российскому законодательству, названия географических объектов (или топонимы) охраняются государством, нормализация же топонимов и ведение Государственного каталога географических названий (ГКГН) осуществляются Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.Понятие морфологического варьирования в топонимии впервые было выдвинуто А.В. Суперанской
и в дальнейшем получило развитие в работах И.А. Воробьевой , Г.В. Глинских , З.В. Рубцовой , Л.И. Маршевой и др. И.А. Воробьева выделяет среди морфологических вариантов топонимов грамматические варианты, которые отличаются друг от друга окончаниями: Иджет / Иджета, Глухариный / Глухариное, Осинник / Осинники . Г.В. Глинских и Л.И. Маршева варьирование родовых окончаний у топонимов называют морфологическим варьированием: Малая Трифонова / Малое Трифоново, Налимова / Налимово ; Боровое / Боровая, Набережное / Набережная . У З.В. Рубцовой топонимы с вариативными родовыми окончаниями относятся к флексийному типу топонимических вариантов: Шемякина / Шемякино, Веребское / Веребск .Несмотря на различия в терминологии, варьирование родовых окончаний у топонимов отмечается у всех исследователей. Данный тип варьирования мы, вслед за И.А. Воробьевой, относим к грамматическому варьированию наряду с варьированием падежных окончаний. Что касается варьирования окончаний числа, то относить данный тип к грамматическому варьированию нецелесообразно, так как невозможно говорить о реальной грамматической категории множественности у топонимов, обозначающих единичный объект. Справедливее такие топонимы, как Осинники, Криницы, Урывки, отнести к категории имен pluralia tantum, а флексию множественного числа рассматривать как аффиксальную морфему
. В таком случае топонимы, различающиеся формально окончаниями числа, можно будет отнести либо к словообразовательному варьированию, как это делает З.В. Рубцова, либо вслед за Л.И. Маршевой выделить в отдельный тип, который она называет морфолого-деривационным варьированием .Материалом исследования является выборка вариативных топонимов, результаты нормализации которых были отражены в ГКГН за последнее десятилетие. Данный временной промежуток объясняется объективными факторами. К 2011–2014 гг. в субъектах Российской Федерации была завершена работа по согласованию органами исполнительной и законодательной власти топонимов, зарегистрированных в ГКГН. Ежегодный мониторинг изменений в написании топонимов в ГКГН позволил автору создать базу данных с искомым объектом исследования.
3. Основные результаты
В топонимической литературе часто высказывалось мнение о том, что род топонима тесно связан с родовой принадлежностью сопровождающего его номенклатурного термина: «существует неписаное мнение, что в зависимости от статуса объекта, т.е. от того, город это, поселок, село или деревня, его название должно быть по-разному оформлено»
, «изменение окончаний зависит от рода географического термина, имеющегося в названии или подразумевающегося» , «грамматическая оформленность рода топонима совпадает с грамматическим родом существительного-апеллятива» . В то же время отмечалось и отсутствие жесткой связи между родом топонима и родом номенклатурного термина . Любопытное наблюдение сделано А.М. Селищевым, утверждавшим, что форма среднего рода имеет «специфически топонимическое значение места, не зависящее от того, называется ли село, сельцо, деревня, пустошь, лес» . Перечисленные наблюдения, сделанные еще в прошлом веке, мы проверим на современном материале.За последнее десятилетие в ГКГН было изменено написание следующих топонимов, испытывавших варьирование родовых окончаний:
Алтайский край: с. Приобское / -ий → Приобское, с. Светлое / -ый → Светлое, п. Кокорский / -ое → Кокорский, с. Пригородное / -ый → Пригородное.
Владимирская обл.: с. Заречное / -ая → Заречное.
Волгоградская обл.: стан. Голубинская / -ий → Голубинская, стан. Нехаевская / -ий → Нехаевская, стан. Упорниковская / -ий → Упорниковская.
Воронежская обл.: с. Высокое / -ий → Высокое, с. Петровское / -ая → Петровское, хут. Новиковский / -ое → Новиковский.
Кабардино-Балкарская Респ.: с. Пришибо-Малкинское / -ий → Пришибо-Малкинское, с. Сарское / -ий → Сарское, с. Малакановское / -ий → Малакановское, с. Придорожное / -ый → Придорожное, с. Советское / -ий → Советское, с. Учебное / -ый → Учебное, с. Заводское / -ой → Заводское, с. Интернациональное / -ый → Интернациональное.
Карачаево-Черкесская Респ.: с. Привольное / -ый → Привольное.
Краснодарский край: стан. Еремизино-Борисовская / -ий → Еремизино-Борисовская, стан. Нижнебаканская / -ий → Нижнебаканская.
Красноярский край: с. Еловое / -ая → Еловое, с. Левобережное / -ый → Левобережное, с. Таежное / -ый → Таежное.
Курганская обл.: с. Глубокое / -ая → Глубокое, с. Зауральское / -ая → Зауральское, с. Тагильское / -ая → Тагильское, с. Угловое / -ая → Угловое.
Оренбургская обл.: с. Известковое/-ый → Известковое, с. Луговое / -ой → Луговое, с. Большедорожное / -ый → Большедорожное, с. Большестепное / -ой → Большестепное, с. Донское / -ой → Донское, с. Никольское / -ая → Никольское, с. Пласковское / -ий → Пласковское, с. Плодовое / -ый → Плодовое, с. Привольное / -ый → Привольное, с. Таловое / -ой → Таловое.
Респ. Алтай: с. Подгорное / -ый → Подгорное, с. Советское / -ий → Советское.
Респ. Северная Осетия – Алания: с. Майское / -ий → Майское, с. Советское / -ий → Советское.
Респ. Хакасия: с. Бельтирское / -ий → Бельтирское, с. Красноозерное / -ый → Красноозерное, с. Орджоникидзевское / -ий → Орджоникидзевское, с. Приисковое / -ый → Приисковое, с. Сонское / -ий → Сонское, с. Туманное / -ый → Туманное.
Сахалинская обл.: с. Береговое / -ой → Береговое, с. Восточное / -ый → Восточное, с. Гребенское / -ая → Гребенское, с. Заречное / -ый → Заречное, с. Ильинское / -ий → Ильинское, с. Китовое / -ый → Китовое, с. Кошевое / -ой → Кошевое, с. Новодеревенское / -ая → Новодеревенское, с. Новое / -ый → Новое, с. Озерское / -ий → Озерское, с. Пихтовое / -ый → Пихтовое, с. Приозерное / -ый → Приозерное, с. Санаторное / -ый → Санаторное, с. Северное / -ый → Северное, с. Тельновское / -ий → Тельновское, с. Тихое / -ая → Тихое, с. Ударное / -ый → Ударное, с. Яблочное / -ый → Яблочное, с. Ясноморское / -ий → Ясноморское.
Томская обл.: с. Веселое / -ый → Веселое, п. Майский / -ое → Майский.
В перечисленных примерах изменение родового окончания топонима происходит вслед за изменением номенклатурного термина, обозначающего статус населенного пункта. Большинство изменений в статусе перечисленных населенных пунктов находят подтверждение в нормативно-правовых актах последних десятилетий, либо при сопоставлении других официальных и справочных источников. Например, постановлением администрации Сахалинской области от 26.04.2004 г. № 50-па «О преобразовании отдельных поселений на территории Сахалинской области» многие поселки и станции области были преобразованы в села, что сразу же повлекло за собой изменение форм мужского и женского рода топонимов на формы среднего рода. В 1999 г. в Воронежской области хутор Высокий стал называться селом Высокое
, слобода Петровская – селом Петровское и т.д. Несмотря на то, что официальные переименования были осуществлены десятилетия назад, в ГКГН данные топонимы сохраняли до недавнего времени статус несогласованных, т.е. имеющих расхождения в форме написания.При нормализации названий населенных пунктов помимо согласования топонима с его номенклатурным термином наблюдается и другой процесс, при котором форма среднего рода употребляется вне зависимости от статуса населенного пункта. На материале ГКГН это явление можно проиллюстрировать следующими примерами:
Алтайский край: п. Многопольное/-ый → Многопольное.
Белгородская обл.: хут. Березов / -о → Березово, хут. Холодный / -ое → Холодное, хут. Долгий / -ое → Долгое.
Воронежская обл.: хут. Иванченков / -о → Иванченково, хут. Иголкин / -о → Иголкино, хут. Перещепной / -ое → Перещепное, хут. Субботин / -о → Субботино.
Ивановская обл.: д. Георгиевская / -ое → Георгиевское.
Костромская обл.: д. Песочная / -ое → Песочное.
Красноярский край: п. Индыгин/-о → Индыгино.
Оренбургская обл.: хут. Запальный/-ое → Запальное, п. Лылов / -о → Лылово, п. Ляшев /-о → Ляшево, п. Малопрудный /-ое → Малопрудное, п. Маякский /-ое → Маякское, п. Пономарев /-о → Пономарево, п. Ракитный /-ое → Ракитное, п. Хлеборобный /-ое → Хлеборобное, п. Яганов /-о → Яганово.
Орловская обл.: сл. Беломестная /-ое → Беломестное, д. Ильино-Нагорный / -ое → Ильино-Нагорное, д. Коробецкая / -ое → Коробецкое, д. Короткая / -ое → Короткое, д. Подлесная / -ое → Подлесное.
В перечисленных примерах форма среднего рода употребляется в названиях самых разных населенных пунктов: хуторов, деревень, поселков, слобод, вытесняя формы мужского и женского рода. Это подтверждает наблюдения предшествующих исследователей о тенденции распространения форм среднего рода в топонимии, особенно среди названий населенных пунктов. Если топонимы в форме женского и мужского рода омонимичны фамилиям (например, Иванова, Иванов), названия среднего рода (Иваново) однозначно воспринимаются как топонимы в условиях минимального контекста. В результате увеличения в российской топонимии доли топонимов среднего рода, особенно среди названий населенных пунктов с финалями -ово, -ево, -ино
, происходит их топонимическая стереотипизация. В сознании русскоязычной топонимической личности топонимы среднего рода начинают восприниматься как универсальные обозначения сельских населенных мест (например, д. Простоквашино из советского и российского мультсериала). Как показывает исследование, это относится не только к антропотопонимам (Пономарево, Иванченково и др.), но и к любым топонимам в форме прилагательного (Долгое, Холодное и др.).4. Заключение
Исследование результатов нормализации топонимов, испытывающих варьирование родовых окончаний, на материале ГКГН позволяет утверждать следующее. Варьирование родовых окончаний у топонимов возникает как в результате изменения статуса географического объекта (деревня становится селом, село становится поселком и т.д.), так и в результате влияния тенденции распространения форм среднего рода в топонимии. Если в первом случае варьирование обусловлено преимущественно экстралингвистическими причинами (административный фактор), то во втором — сугубо лингвистическими (местные традиции употребления топонимов, эволюция региональной топонимии). При нормализации вариативных топонимов наблюдается тенденция согласовывать род топонима с его номенклатурным термином в соответствии с местными нормативными актами, закрепляющими употребление топонимов. В тех случаях, когда род топонима не соответствует роду номенклатурного термина, мы наблюдаем влияние местного узуса, отражающего распространение форм среднего рода в топонимии.