СОЦИАЛЬНЫЙ АСПЕКТ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ КОНЦЕПТА «СОБОРНОСТЬ» В ДИАЛЕКТНОМ ДИСКУРСЕ
СОЦИАЛЬНЫЙ АСПЕКТ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ КОНЦЕПТА «СОБОРНОСТЬ» В ДИАЛЕКТНОМ ДИСКУРСЕ
Аннотация
В статье представлен социальный аспект репрезентации концепта «соборность» в диалектном дискурсе, воплощенном в «Словаре говоров русских старожилов Байкальской Сибири» Г.В. Афанасьевой-Медведевой. Концепт-константа «соборность» в социальном аспекте есть воплощение традиционной жизни русской крестьянской общины, и, соответственно, имеет особенности языковой репрезентации и дискурсивной актуализации. Языковую репрезентацию в работе демонстрирует фрагмент семантического поля соборности, сформированного на основе интегральной семы «община/общинность». В результате контекстуального анализа языковых репрезентантов и дискурсивного анализа выделены опорные текстотемы, в рамках которых формируются значимые концептуальные признаки соборности в диалектном дискурсе. Результаты работы могут быть использованы при описании русской «соборной» картины мира.
1. Введение
В любом языке существуют знаковые концепты, которые выступают в качестве манифестаторов социально-психологической составляющей культуры: национального характера, менталитета, нравственности и т.п. Эти концепты являются ключевыми при описании русской языковой картины мира, ее константами. К таким концептам-константам относится концепт «соборность», опирающийся на соответствующее понятие.
О значимости соборности для русской культуры писали религиозные деятели, философы, историки, психологи, писатели, филологи (И.В. Киреевский, А.С. Хомяков, В.В. Розанов, Н.О. Лосский, Н.А. Бердяев, В.М. Достоевский, Вл. Соловьев, И.А. Ильин, С.Н. Булгаков, Ю.Ф. Самарин, Г. Гачев, М.К. Мамардашвили, Ю.И. Селезнев и др.).
В современном научном дискурсе соборность как концепт активно разрабатывается в богословско-религиозном, философском и искусствоведческом направлениях. В лингвистической литературе рассматриваемый концепт представлен в сравнительно небольшом количестве работ: соборность как доминанта русской языковой ментальности , константа русского фольклорного сознания ; особенности объективизации соборности в народной речи Среднего Прииртышья , в мы-дискурсе ; специфика реализации концепта «соборность» в медиапространстве , в лирике и драматургии А.С. Хомякова . В связи с этим изучение и описание данного концепта в различных областях лингвистического знания и дискурсивных практиках представляется чрезвычайно актуальным. Особую значимость имеют исследования интрарегионального характера: репрезентация концепта «соборность» в русских говорах.
2. Методы и принципы исследования
В настоящей работе термин «концепт» понимается как элемент концептуальной картины мира, многомерная ментальная единица, хранящаяся в сознании человека/народа и находящая свое выражение в языке и культуре.
Концепт «соборность» имеет два основных аспекта репрезентации: религиозный и социальный. Изначально данный концепт формировался как религиозный на основе творчества А. С. Хомякова как «специфическая целостность Церкви, противопоставленная и протестантскому индивидуализму, и католическому единству» , «целостный союз свободы и единства многих людей на основе их общей любви к одним и тем же абсолютным ценностям» , «душа православия» (С. Булгаков). Вместе с тем, как пишет Н.Г. Коваленко: «не меньшую роль в утверждении соборного сознания русского человека сыграли социальные и политические традиции прошлого: общинная практика общежительства, вечевое и коллегиальное управление, чувство коллективности как характеристика ментальности русского человека» . Коллективность, совместность, общинность жизни русского общества и определяет социальный аспект рассмотрения данного концепта.
Наиболее ярко данную двуединость религиозного и социального отражает традиционная лингвокультура, поскольку диалектный дискурс воплощает все аспекты соборности русской крестьянской религиозной общины, живущей по «хоровому» принципу.
Цель настоящей статьи состоит в выявлении особенностей репрезентации концепта «соборность» в диалектном дискурсе на социальном уровне.
Материал исследования включает в себя фрагменты свыше 300 текстов из «Словаря говоров русских старожилов Байкальской Сибири» Г. В. Афанасьевой-Медведевой» в 29 томах (2007-2024 гг.). В данном словаре воплощается соответствующий диалектный дискурс – «совокупность коммуникативных практик, зафиксированных в текстах-нарративах в рамках общего гипертекста определенной локально-традиционной лингвокультуры» .
При анализе материала исследования используются: метод семантического поля, контекстуальный и дискурсивный анализ.
3. Обсуждение
Анализ диалектных текстов-нарративов позволяет обнаружить широкий спектр репрезентаций концепта «соборность». Практически все они связаны с понятийными признаками соборности. Дух соборности в диалектном дискурсе понимается как «чувство локтя», «артельности», коллективной близости, соединения личного и общего в преодолении трудности, взаимной помощи в жизни крестьянской общины.
Семантическое поле репрезентантов данного концепта в диалектных текстах объединяет различные лексемы и выражения с интегральной семой «общий/общинный», среди которых доминируют существительные с конкретной и отвлеченной семантикой: посидéнки, народ, посутошник, гулянка, очерёдность, гощевание, гости, по́мочь, групповод, бригада, артель, старики, молодежь, ро́ща (сверстники), гармошки, балалайки, кумпания, песни, пляски, гармонисты, комму́ния, родня, соседи, деревня, вечерня, собра́нне, дом, семья и др. В СП входят также устойчивые выражения и языковые единицы других частей речи (прилагательные, глаголы, наречия, местоимения). Например: обгостить, угошшаться, отгашшивать, отгулять, созывать, собираться, прибирать (немощных людей), веселе́, дружне́, дружливый, съезжо́й (праздник), хлебосольна, приёмный, ро́мно (жить), сою́зно (жить), дружно, по-авангельски, посутошно, лю́дно, вместе, хо́ром, арте́льно/артёльно/артело́м, всклáдчину, напополамбольшесемейно, ватажно и др.
Контекстуальный анализ репрезентантов позволил определить основные особенности дискурсивной актуализации концепта «соборность».
Практически все тексты пронизывает пассеистичность – культ прошлого, пристрастие к минувшему прошлому (тоска по общинной жизни). Пассеистичность выступает в функции опорной текстотемы для дискурсивной актуализации данного концепта на основе оппозиции «раньше» – «теперь». Часто сопровождается речевой формулой «раньше же дружно жили». Пример: «И вы знаете, как было весело! Народ был хоть и не в достатке, голодный и холодный был, всякий, а было веселé и дружнé было <…> Как-то вот дружлúвый народ-то быў, союзно жили. Делилиша. Последний кусочек поделишь. А теперь чё?! Как жить-то будете?» .
Другой опорной текстотемой диалектного дискурса соборности является «традиционный уклад жизни крестьянской общины». В рамках данной текстотемы формируются значимые концептуальные признаки рассматриваемого концепта:
1. Почитание стариков. В крестьянской общине действовал закон уважения самых старших членов общины: «Раньше почитали старикох, уважали» .
2. Многодетность семей («семьянистость»). Семьи были большими, жили, как правило, в одном доме, соблюдая многовековые традиции: «У всех было по шесть, по семь, по восемь детей. Весело было. Росли бедно, но весело. До чего было весело!» .
3. Коллективная взаимопомощь. Одной из традиций русских старожилов была по́мочь (посутошная помочь, бабья помочь) – коллективная помощь разного рода больным, одиноким и немощным сельчанам, старикам: «<…> И вот если старики одиноки, их не бросали. По очереди кормили. Сёдня я, моя изба, по суткам. Завтре твоя, тоже сутки. Вот этих посутошников посутошно содярживали. Не бросали. По-авангельски к имям. Оне же немочныя <…>» .
4. Гостеприимство (гощевание). Русские старожилы жили «единым миром», отличались хлебосольством, великодушием (по-авангельски жили), чтили традицию «гощевания»: «Ходили из дома в дом, ели, пили, готовились. Вот у тебя погуляют, потом в этот же день могут в два-три дома сходить, обгостить <…> Вот сягодня гуляют у нас – всё! Угошшайтесь! День-два гуляем <…>» .
5. Коллективный труд является важным концептуальным признаком, отражающим связь членов общины на хозяйственном и промысловом уровне. Труд воспринимается не как потребность, а как необходимость для выживания общины. Коллективный способ ведения хозяйства в духе соборности отражают номинации различных видов и форм хозяйственной деятельности (теребиловка, дроворуб, сенокос/покос и др.). Часто члены общины совмещали досуг с полезной работой. Ср.: «По посидéнкам же чай пили. У кого сидят, та хозяйка налаживат уж. На другой раз у другой. Сидели долго, пока кичúги не своротят. Где и попоют, где и поплачут <…> Там шерсть учили шúньгать. [-...На посидéнках? - Собир.]. Но. И пря´сти учили <…> Шерсть-то была своя. Вязали <…>» .
Промысловая деятельность также была коллективной, добывали зверя, птицу и рыбу на всю общину. У каждого члена общины была своя задача в зависимости от опыта: «С нерпóвки идёшь, а там на берегу уж жéнски с вёдрам стоят, вся деревня вёдрами таскали мясо <…> Мясо нерпичье раздавали по людя́м» .
Существовала особая традиция после охоты звать на губу́/голову. Согласно данной традиции семья охотника, добывшего сохатого или медведя, созывала (приглашала) всех односельчан для совместной трапезы – коллективного поедания головы или других частей добытого зверя (на голову созывать, на губу звать): «Дóбыл сохатого, и вся деревня на губý пришла. У нас же заведёно: добудешь сохатого - на губý <…>» .
6. Коллективный досуг. Связь членов крестьянской общины осуществлялась и во время праздников. Устраивались съезжие праздники, совместные игры, развлечения. На праздники съезжались всей деревней и близлежащими селами: «Вот раньше в гости ездили, съезжúе праздники были. Аксёновски ездили в Панóву, Селенгинý, в Кéжму ездили <…> Ходили на Рожжество нарéдчики. И на Мáсленку наряжались <…> Пляски ýлошны <…>» .
7. Социальный аспект репрезентации концепта «соборность» в диалектном дискурсе отражают и тексты, формирующие концептуальный признак нравственные качества русских старожилов: доброта, любовь и жалость к людям: «<…> А у ней сестра здесь, хорошая была бабка Аграфена. Боголю´бица <…> А та с авáнделем жила. Добро делала. И бáушничала всех, вот сколь кто кого ни рожали, она бáушничала <…> Раньше же люди-то жили по-авáндельски. Всех примáли <…>» ; щедрость: «<…> Мы вот раньше рыбачили на Байкале, на Малом море. Кто к нам приедет, мы не жалели, кому сколь надо. Сколь можешь уташшить, столь клади и ташши! Сы´ты будем!» .
4. Заключение
Таким образом, в настоящем исследовании на основе анализа текстов-нарративов мы определили особенности репрезентации концепта «соборность» в диалектном дискурсе на социальном уровне.
Очевидно, что в традиционной лингвокультуре данный концепт имеет свою специфику, которая проявляется, в первую очередь, в языковом пространстве, формируемом методом построения семантического поля на основе интегральной семы социального характера – «общий/общинный». В состав репрезентантов соборности в социальном аспекте входят выражения и номинации различной частеречной принадлежности (270 единиц), среди которых наиболее репрезентативны существительные (40 %).
Специфика данного концепта ярко проявляется при контекстуальном и дискурсивном анализе, в результате которых были выделены опорные текстотемы «пассеистичность» и «традиционный уклад жизни крестьянской общины». Данные текстотемы пронизывают весь диалектный дискурс и являются основными механизмами дискурсивной актуализации данного концепта.
В рамках опорных текстотем формируются концептуальные признаки: «почитание стариков», «многодетность семей», «коллективная взаимопомощь», «гостеприимство», «коллективный труд», «коллективный досуг», «нравственные качества». В совокупности выявленные текстотемы и концептуальные признаки составляют значимый фрагмент «соборной» картины мира русских старожилов Байкальской Сибири.