МИФОЛОГИЧЕСКИЙ КОНЦЕПТ ОСТРОВ ОЛЬХОН В  РЕКЛАМНОМ ТУРИСТИЧЕСКОМ НАРРАТИВЕ

Актуальность работы определяется тем, что она выполнена в соответствии с современными установками когнитивно-дискурсивной парадигмы знания, где несомненный интерес представляет мифологичность мышления как одна из характеристик человеческого сознания. Актуальность исследования детерминируется также потребностью в более глубоком изучении культурных универсалий, в том числе концепта ОСТРОВА как ментальной единицы сознания. В данном контексте перспективным и значимым, представляющим  повышенный исследовательский потенциал, является  исследование смысловой структуры текста, доминантами которого являются взаимодействие природного и культурного ландшафтов, общекультурного и локального социально-культурных контекстов, идентификация локуса и реципиента. В этой связи представляет особенный интерес исследование мифологических структур мировосприятия в текстах различного типа.

Поставленная цель предопределила решение следующих задач:

1) исследовать и обобщенно представить основные подходы к исследованию мифа и концепта;

2) выявить семантические уровни концепта ОСТРОВ ОЛЬХОН;

3) дать описание образно-перцептивного и аксиологического уровней мифологического концепта ОСТРОВ ОЛЬХОН.

В качестве теоретической базы послужили концепции мифа и мифологического мышления

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования его результатов при разработке лекционных курсов по когнитивной лингвистике, общему языкознанию, теории и стилистики текста.

Для достижения цели и решения поставленных задач в работе использовались следующие методы исследования и приемы анализа: метод анализа и синтеза теоретического материала; наблюдение, систематизация, обобщение языковых фактов; метод сплошной выборки; описательный метод; метод когнитивного моделирования. Материалом исследования являются тексты рекламного туристического нарратива сети Интернет.  Рекламный туристический нарратив понимается в данной работе как дискурсивное коммуникативно-дискурсивное событие и когнитивно-тематическое пространство, в котором формируются значимые (смысловые) позиции, релевантные для потенциального потребителя.

Актуальность исследования данных текстов обусловлена тем, что Интернет выступает как особое информационное пространство с такими присущими ему специфическими характеристиками, как скорость и простота операций с информацией, интерактивность, возможность обратной связи и формирование отношения к событию, креолизованность и языковая креативность, доступность.  

Настоящая работа посвящена рассмотрению особенностей функционирования концепта ОСТРОВ ОЛЬХОН в рекламном туристическом нарративе. По официальной версии на Байкале 26 островов, единственным населенным среди которых является остров Ольхон. Понятийный компонент концепта ОСТРОВ ОЛЬХОН отмечен этнической спецификой, которая в значительной степени связана с бурятской языковой картиной мира, а также с русской, тунгусской, тюркской, эвенкийской. Этимология самого топонима Ольхон однозначно не определена. По одной версии данный топоним связан с бурятским словом «лесок»: «ой» – «лес» и «хан», «хон», «хэн» – суффикс уменьшительно-ласкательной формы; «ой-хон» – «лесочек» или «немного лесистый» (значительная часть острова занята степями). По другой версии происхождение топонима связано с архаической лексемой монгольского языка «olqan» – «суша», «холм». Убедительна версия связи топонима с языками тунгусо-маньчжурских народов (лексемы «олго», «олхо», «олги» – «сохнуть», «сушить», «высохший») и эвенкийским и маньчжурским языками («олгон», «олхон», «олхокон» – «сухой», «суша»). Историки также предполагают, что создателями сооружений на острове были курыканы (тюрки и тунгусы как предки якутов и бурят). Множество реалий острова также обусловлены этнической спецификой. Так, например, общеизвестные разноцветные шелковые (в основном) ленты (полоски, кисточки) на ветках деревьев, на столбах Сэргэ или в буддийских монастырях именуются «залаа» (бур., «дарцог» – монг.) или «хадак» (тибет. – «тэнгэри» (небо).

Анализ текстов рекламного туристического нарратива позволил выделить в образно-перцептивной и аксиологической структуре концепта ОСТРОВ ОЛЬХОН два взаимосвязанных семантических уровня: «Остров как рай» и «Остров как инициационное пространство» (в терминологии Л.И. Горницкой

На семантическом уровне «Остров как рай» концепт ОСТРОВ ОЛЬХОН эксплицируется также сакрализацией реалий и их описанием в рамках райского локуса. Отметим, что в текстах рекламного туристического нарратива свойство сакральности приписывается всем находящимся на острове реалиям. Так, общеизвестна сакрализация символического/ритуального столба «сэргэ» (коновязи, включая коновязь для богов и духов), установление которой символизирует дерево жизни, единство трёх миров (небесного, земного, подземного), а также означает, что у этой местности есть хозяин. Например, в тексте туристического нарратива «Соединяющие землю и небо» от имени «Первый Байкальский» эксплицирована сакрализация данной реалии и её описание в рамках образно-перцептивного и аксиологического аспектов. Об этом свидетельствуют множество моделей: «Сэргэ – символ связи рода с землей»,  «Сэргэ – символ процветания», «Сэргэ – олицетворение древа жизни», «Сэргэ – очаг новой семьи»,  «Белый хадак – чистота и молочная  пища», «Синий хадак – вечное синее небо», «Желтый хадак – солнце», «Зеленый хадак – урожай», «Красный  хадак – власть и величие»

Семантический уровень «Остров как инициационное пространство» мифологического концепта ОСТРОВ ОЛЬХОН включает мифологические ритуальные мотивы исхода, инициации и возвращения, что характеризует остров Ольхон как лиминальный хронотоп. Как известно, инициация неизбежно включает в себя профанное и сакральное, прошлое и настоящее. Лиминальность (как переход из одного состояния в другое) применительно к мифологическому концепту ОСТРОВ ОЛЬХОН включает переход Героя из современного мира (состояния профанного течения времени) в сферу сакрального (мифического, символического) пространства, где происходит опредмечивание бытия, инициация Героя, его возрождение  и обретение блаженно-райского состояния. Например, в тексте рекламного туристического нарратива «Природное Рождение» ритуальный мотив исхода (уход от рутинной повседневности, призыв к путешествию) актуализируется мифолого-метафорическими моделями образно-перцептивного и аксиологического характера: «Природное Рождение – это путешествие в детство», «Природное Рождение – это путешествие в чистоту и красоту души»,  «Природное Рождение – это переживание свободы», «Природное Рождение – это Любовь и радость Жизни». Мифологический  мотив инициации эксплицируется (имплицитно или эксплицитно) моделями «Ольхон – раскрытие своего предназначения», «Ольхон – поддержка рода», «Ольхон – свобода от глубинных внутренних напряжений», «Ольхон – свобода от состояния потерянности, страха, одиночества», «Ольхон – ценность настоящего счастливого будущего», «Ольхон – путь и смысл жизни, код физического и психоэмоционального здоровья». Мифологический  мотив возвращения (включенность Героя в новый мир и его возрождение), являясь репрезентантом эмоционального, аксиологического и стилистического уровней мифологического концепта ОСТРОВ ОЛЬХОН, представляется моделями «Ольхон – снятие внутренних ограничений»; «Ольхон – начало творить», «Ольхон – цель и смысл жизни», «Ольхон – новые коды физического и психо-эмоционального здоровья»  

Лиминальный хронотоп острова Ольхон связан с местами силы (природными или антропогенными объектами), которые  рассматриваются как особые локусные культы (места, где человек ощущает физическое, чувственно-эмоциональное воздействие). Категория «локусные культы» подразумевает «сакрализацию и наделение уникальными символическими характеристиками конкретной территории или природно-географического объекта»

Исследование показало, что обитателями острова (агентами инициации) в экспликации концепта ОСТРОВ ОЛЬХОН выступают божества и духи. Заметим, что согласно этническому миропониманию, на острове Ольхон так или иначе присутствуют все духи и божества Байкала: Хүхэ Мүнхэ тэнгэри (Вечное Синее небо), Этүгэн Эхэ (Мать-земля), водное божество Дуантэ (Дианде, Дуннэ), правящая всем, что происходит на море или возле него, божество грома Угутэй нойон, дух сына Божественного Неба Хаан-Хутэ-баабайя (Хан-Хото-бабай) – хозяина острова, дух его сына белоголового орла-беркута Хан-Хубуу Нойона, духи умерших шаманов, сакральные (мифические) персонажи гор, скал, рек, озер и многие другие. Например, на страницах электронной энциклопедии путешествий «Отдыхатели» места силы представлены множеством образных моделей (включая метафорических модели и сравнительные конструкции): «Байкал – это место аномальных, сильных мест»; «Ольхон – дом хозяина озера», «Гора Шаманка – это мощнейшее священное место, прямой канал к Высшим мирам», «Мыс Огненный или мыс Богатырь – для мужчин», «Каменный утес как ментально-астральное место силы мужской»,  «Хобой – место встречи с духами умерших», «Ольхон – канал связи со Вселенной» и т.д.

Стоит отметить и фантастическую (мистическую) составляющую  мифологического концепта ОСТРОВ ОЛЬХОН. Так, Байкальский туристический фронтир Baikalgo.ru  рассказывает о периодическом появлении над островом и водами Байкала светящихся шаров и колонн, пассажирских поездов, древних замков, старинных кораблей, даже целых деревень, обоза с солдатами (призракими белогвардейцев), скалистого северного контура острова Ольхон со скалой Хобой, хрустального замка, ворот в потусторонний мир

Исследование  мифологического концепта ОСТРОВ ОЛЬХОН позволило установить, что его характерной чертой (помимо высокой степени метафоричности) является антропоморфизм. Атропоморфизм рассматривается как наделение материальных и идеальных объектов, предметов и явлений неживой природы, животных, растений, человеческими свойствами (физическими, психическими, интеллектуальными качествами)

Вышеизложенное позволяет констатировать, что репрезентируемый рекламным туристическим нарративом мифологический концепт ОСТРОВ ОЛЬХОН играет роль медиатора между реципиентом текста и миром сакрального (медиаторная функция), репрезентируется как место проведения ритуалов поклонения и инициации (инициационная функция), а стоящие за локусным культом агенты инициации покровительствуют человеку (протекторная функция), что определяет его как центр жизни этнического сообщества (коммуникативная функция) и повышает его символический статус (компенсаторная функция).

Миф является объектом исследования многих дисциплин, существует множество вариантов его определений и толкований. Нас интересуют трактовки мифа, согласно которым данный феномен характеризуется ценностной структурой, выступает одним из нормативных регуляторов жизни, т.е. способом осмысления человеком реального мира. Так, Е. М. Мелетинский пишет о том, что миф есть «средство концептуализации мира, того, что находится вокруг человека и в нём самом»

Мифологическое мышление выступает, как пишет С.А. Питина, составной частью обыденного мышления и осуществляется путем формирования в сознании особой мифологической концептосферы

Понятие мифологического концепта также характеризуется наличием разных его трактовок. Так, О.А. Плахова выделяет такие признаки мифологических концептов, как динамичность, способность к изменению; наличие структуры, тождественной структуре лингвокогнитивных концептов; отражение когнитивными признаками характеристик разнообразных объектов и явлений; наличие хорошо развитого образного компонента

Обобщением полученных результатов работы являются следующие выводы. Анализ научной литературы показал, что современная трактовка мифа отличается коммуникационной природой, а мифологическое сознание как образное, предметно-чувственное формирует актуальные и значимые и сюжетообразующие образы. Мифологический концепт ОСТРОВ ОЛЬХОН в рекламном туристическом нарративе рассматривается в тесной интеграции образных, понятийных и ценностных когнитивных признаков, номинирующих данный концепт.

В ходе исследования было установлено, что мифологический концепт ОСТРОВ ОЛЬХОН эксплицируется в туристической репрезентации озера Байкал взаимосвязанными семантическими уровнями «Остров как рай» (райский локус в географических координатах, сакрализация реалий в рамках райского локуса) и «Остров как инициационное пространство» (лиминальный хронотоп,  инициация, места силы, агенты инициации). Анализ иллюстративного материала показал высокую степень метафоризации и атропоморфизма реалий острова Ольхон, что оказывает значимое воздействие на реципиента текста и приобретает актуальность в рамках событийного контекста мифа. Перспективы дальнейшего исследования проблемы видятся в расширении исследуемого материала, в частности, в рамках семантического уровня «Остров как инициационное пространство» актуальным является рассмотрение мифологемы Героя в туристической репрезентации острова Ольхон. Мифологический концепт ОСТРОВ ОЛЬХОН и созданные на его основе образы могут быть исследованы как трансляция культурной памяти.