ЧАСТОТНОСТЬ ВИДОВЫХ ЗНАЧЕНИЙ ГЛАГОЛА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ФОРМЫ ТЕКСТА: СОЦИОЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
ЧАСТОТНОСТЬ ВИДОВЫХ ЗНАЧЕНИЙ ГЛАГОЛА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ФОРМЫ ТЕКСТА: СОЦИОЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
Аннотация
Целью статьи является анализ использования категорий совершенного и несовершенного вида русских глаголов в устных и письменных спонтанных монологах в зависимости от социальных факторов – «возраст» и «образование». Материалом для исследования стали 48 устных и 48 письменных монологов-описаний изображений, полученных от 24 информантов. В текстах было выявлено 2 133 глагола, для каждого из которых были определены грамматические значения, в том числе и вид. В результате исследования выявлено, что форма текста оказывает влияние на употребление категории вида глагольных словоформ, так же как и возраст, и уровень образования информантов. В целом, в разных формах текста информанты с заданными параметрами употребляют больше глаголов несовершенного вида. Однако анализ влияния социолингвистических параметров «возраст» и «образование» на использование категории вида глаголов, показал, что у информантов обеих возрастных групп с высшим образованием и у первой возрастной группы со средним образованием реализовано большее количество глаголов несовершенного вида. Тем не менее, у второй возрастной категории со средним уровнем образования частота употребления совершенного вида глаголов преобладает над использованием несовершенного вида. У информантов со средним образованием наблюдается увеличение употребления глаголов совершенного вида с возрастом, в то время как у информантов с высшим образованием – уменьшение использования глаголов совершенного вида в процессе взросления.
1. Введение
Данная статья посвящена анализу частотности видовых значений глагола русского глагола в устных и письменных текстах в зависимости от социальных параметров авторов текстов. Глаголы не только определяют структуру предложений в письменных текстах и структуру высказываний в устных текстах, но и оформляют действие в тексте, формируют его динамику и т. п., т. е. влияют на структуру всего текста в целом. Существует взаимосвязь между структурой текста и использованием глаголов определенного типа, которая определяет направление развития текста. Это находит подтверждение в ряде исследований, которые указывают на значимость выбора глаголов для достижения целей автора при создании текста , , , .
Одной из ключевых категорий в русской грамматике выступает категория вида глагола. Вид играет важную роль в создании смысла высказывания, а также в передаче нюансов семантики самого действия. Именно категория вида определяет развитие ситуации во времени – длительности или моментальности, завершенности или продолженности, повторяемости и т. д. .
И использование русских глаголов и их грамматических категорий в речи людей с разными социальными параметрами , , , уже исследовалось ранее как социолингвистическая переменная – величина, зависящая от «некоторой нелингвистической переменной социального контекста: говорящего, слушающего, аудитории, обстановки и т. п.» . Результаты данных исследований доказывают, что использование значений вида может находиться под воздействием различных социальных параметров говорящих, таких как пол, возраст, образование, место рождения и проживания, место работы, форма речи и т. д. Так, было выявлено, что мужчины в целом употребляют в своей речи больше глаголов совершенного вида (далее СВ), нежели женщины , , тем не менее, при сочетании пола и возраста информантов ситуация меняется, так девушки-подростки в письменной речи употребляют глаголы несовершенного вида (далее НСВ) чаще, чем юноши . В последней из указанных работ также было показано, что использование вида глаголов отличается в письменной и устной речи, в том числе и в данных видах речи наблюдаются разные социолингвистические закономерности . Однако, ряд аспектов, связанных с употреблением СВ и НСВ, до сих пор остаются недостаточно изученным.
В данной статье впервые изучается частотность употребления СВ и НСВ русских глаголов в устных и письменных текстах в зависимости от возраста и уровня образования информантов.
2. Материалы и методы исследования
Материалом исследования стали спонтанные монологи-описания в устной и письменной форме, собранные от 24 информантов. Информантами стали носители русского языка, мужчины и женщины со средним и высшим образованием двух возрастных групп: 20–35 лет и 36–55 лет. Выборка информантов была сбалансирована по указанным социальным параметрам.
Каждый информант описывал два изображения – сюжетной и несюжетное – сначала устно, затем (примерно через две недели) в письменной форме. Стимульный материал – комикс Х. Бидструпа «Близнецы» и изображение лица мужчины с брызгами воды (изображения представлены в статье ). В результате эксперимента было получено 96 спонтанных текстов: 48 текстов в устной форме, 48 – в письменной.
У каждого глагола во всех текстах были определены значения вида, затем проводились подсчеты среднего количества употребления СВ и НСВ в зависимости от формы речи, возраста и образования информантов, а также взаимодействия всех перечисленных факторов. Все полученные количественные данные представлены в статье в виде процентов от общего числа глагольных словоформ в каждой конкретной группе текстов. Всего в текстах было выявлено и проанализировано 2 133 русских глагола, из которых 1 351 – в письменных текстах, 782 – в устных.
3. Основные результаты
3.1. Использование вида в устных и письменных текстах
Частоты реализации глаголов СВ и НСВ в письменных и устных текстах представлены в таблице 1.
Таблица 1 - Частота употребления вида в зависимости от формы текста
Вид | Форма текста | |
Устная, % | Письменная, % | |
Совершенный | 39,25 | 44,93 |
Несовершенный | 60,75 | 55,07 |
Из таблицы 1 видно, что форма речи в определенной мере влияет на реализацию вида глагола. Как в устной, так и в письменной речи чаще употребляются глаголы НСВ, однако в письменной речи используется больше глаголов СВ, чем в устной: в устных текстах разница между частотами глаголов СВ и НСВ составляет более 21%, в то время как в письменных она в два раза меньше – чуть более 10%.
Таким образом, полученные статистические данные демонстрируют, что употребление грамматических значений вида меняется в зависимости от формы текста, хотя разница в частотах не слишком велика.
3.2. Использование вида в зависимости от социолингвистических характеристик
Данные по употреблению глаголов СВ и НСВ в разных видах текста в зависимости от факторов «возраст» и «образование» представлены в таблицах 2, 3.
Таблица 2 - Частота употребления вида в зависимости от фактора «возраст»
Вид | Возраст-1, % | Возраст-2, % |
Совершенный | 42,05 | 50,00 |
Несовершенный | 57,95 | 50,00 |
Таблица 2 показывает, что в разных формах текста представители первой возрастной группы чаще употребляют глаголы НСВ, чем глаголы СВ. Представители второй возрастной группы используют глаголы СВ и НСВ с одинаковой частотностью. Стоит также отметить, что СВ информантами второй возрастной группы используется чаще, чем информантами первой возрастной группы (разница составляет примерно 8%).
Таблица 3 - Частота употребления вида в зависимости от фактора «образование»
Вид | Среднее образование, % | Высшее образование, % |
Совершенный | 46,67 | 39,52 |
Несовершенный | 53,33 | 60,48 |
Результаты, представленные в таблице 3, демонстрируют, что информанты с высшим образованием используют в текстах СВ глагола реже, чем информанты со средним образованием (разница в употреблении составляет около 7%).
3.3. Использование вида в зависимости от сочетаний параметров
Проанализируем связь формы текста и социолингвистического фактора «возраст», т. е. употребление глаголов СВ и НСВ в устных и письменных текстах представителей разных возрастных групп (см. табл. 4).
Таблица 4 - Частота употребления вида в зависимости от формы текста и фактора «возраст»
Вид | Устные тексты | Письменные тексты | ||
Возраст-1, % | Возраст-2, % | Возраст-1, % | Возраст-2, % | |
Совершенный | 36,41 | 41,93 | 45,42 | 44,49 |
Несовершенный | 63,59 | 58,07 | 54,58 | 55,51 |
Данные, представленные в таблице 4, показывают, что в устных текстах информанты более старшего возраста чаще используют глаголы СВ, чем информанты более младшего возраста (разница соответствует примерно 5,5%). Однако в письменных текстах наблюдается другое соотношение: количество глаголов СВ у информантов первой и второй возрастных групп практически одинаково (разница составляет менее 1%).
Частота реализации вида глагола в зависимости от фактора «образование» в устных и письменных текстах представлена в таблице 5.
Таблица 5 - Частота употребления вида в зависимости от формы текста и фактора «образование»
Вид | Устные тексты | Письменные тексты | ||
Среднее образование, % | Высшее образование, % | Среднее образование, % | Высшее образование, % | |
Совершенный | 44,10 | 35,21 | 48,11 | 42,09 |
Несовершенный | 55,90 | 64,79 | 51,89 | 57,91 |
Полученные данные демонстрируют, что и в устных, и в письменных текстах глаголы СВ чаще употребляются информантами со средним образованием по сравнению с информантами с высшим образованием. Разница в использовании значительна и составляет около 9% в устных текстах и 6% – в письменных.
Взаимодействие таких социолингвистических переменных как «образование» и «возраст» в устных и письменных текстах при реализации глаголов разного вида показано в таблице 6.
Таблица 6 демонстрирует, что у одной группы информантов – людей со средним образованием старшей возрастной группы – в письменных текстах количество глаголов НСВ и СВ примерно одинаково (разница составляет примерно 1,5%), а в устных текстах количество глаголов СВ выше, чем количество глаголов НСВ (разница около 4%). У остальных групп и в устных и письменных текстах сохраняется обычное соотношение глаголов НСВ и СВ с преобладанием первых.
Таблица 6 - Частота употребления вида в зависимости от сочетания факторов «форма текста», «возраст» и «образование»
Форма текста | Вид | Среднее образование | Высшее образование | ||
Возраст-1, % | Возраст-2, % | Возраст-1, % | Возраст-2, % | ||
Устный | Совершенный | 33,11 | 52,23 | 38,39 | 31,68 |
Несовершенный | 66,89 | 47,77 | 61,61 | 68,32 | |
Письменный | Совершенный | 46,15 | 50,81 | 44,91 | 38,00 |
Несовершенный | 53,85 | 49,19 | 55,09 | 62,00 | |
Таблица 6 демонстрирует, что факторы «возраст» и «образование» по-разному взаимодействуют с формой текста: в каждой из выделенных на пересечении данных факторов групп текстов фиксируется разное количество глаголов СВ. Например, наименьшее количество глаголов СВ наблюдается в устных текстах информантов старшей возрастной группы с высшим образованием, а наибольшее – в устных текстах информантов старшей возрастной группы со средним образованием.
Наибольшая разница между количеством глаголов СВ в устной и письменной формах речи наблюдается у информантов младшей возрастной группы со средним образованием, а наименьшая, как уже отмечалось, у информантов старшей возрастной группы со средним образованием. У информантов с высшим образованием для обеих возрастных групп разница между количеством глаголов СВ в устной и письменной формах речи стабильна и составляет около 6%. При этом у людей со средним образованием глаголов СВ в речи в целом больше, чем у людей с высшим образованием, а с возрастом наблюдается увеличение их количества, а у людей с высшим образованием, наоборот, с возрастом можно заметить некоторое уменьшение количества глаголов СВ (см. табл. 6).
Таким образом, наблюдается не только влияние на употребление вида глагола отдельных рассмотренных факторов, но и совместное влияние факторов.
4. Заключение
В целом информанты-носители русского языка разного возраста и с разным уровнем образования как в устных, так и в письменных текстах, чаще используют глаголы НСВ. В речи второй возрастной группы информантов глаголы СВ употребляются чаще, чем в речи информантов первой возрастной группы; информанты с высшим образованием употребляют глаголы СВ реже, чем информанты со средним образованием.
В устных текстах испытуемые старшего возраста употребляют больше глаголов СВ, чем испытуемые младшего возраста, интересно, что в письменных текстах глаголы СВ в речи обеих возрастных групп практически одинаковое.
В обоих видах текста информанты со средним образованием используют больше глаголов СВ по сравнению с информантами, имеющими высшее образование.
Анализ влияния факторов «образование» и «возраст» на употребление глагольных видов показал, что у обеих возрастных групп информантов с высшим образованием и у первой возрастной группы информантов со средним образованием количество глаголов НСВ как в устных, так и в письменных текстах превалирует над количеством глаголов СВ. Однако у второй возрастной группы информантов со средним образованием частотность использования СВ глагольных словоформ выше, чем НСВ. Интересно, что у информантов со средним образованием можно заметить увеличение использования глагольных словоформ СВ в процессе взросления, а у людей с высшим образованием наоборот их уменьшение с возрастом.
Таким образом, исследование показало, что вид глагола чувствителен к таким социальным факторам как «возраст» и «образование», а также к разным формам текста и к их взаимодействию и может рассматриваться как социолингвистическая переменная.