РОЛЬ БИНАРНЫХ НАИМЕНОВАНИЙ В ФОРМИРОВАНИИ ОЙКОНИМИЧЕСКОЙ КАРТИНЫ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РОЛЬ БИНАРНЫХ НАИМЕНОВАНИЙ В ФОРМИРОВАНИИ ОЙКОНИМИЧЕСКОЙ КАРТИНЫ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Аннотация
В данной статье рассматриваются особенности бинарных топонаименований, образованных путем синтаксического словосложения. Настоящая работа выполнена в рамках продолжающегося диссертационного исследования, цель которого состоит в рассмотрении ойконимической картины области сквозь призму лингвокультурного контекста.
Наличие разнообразных принципов классификации подобных единиц, соотнесенных по особым признакам, подтверждает нашу мысль о том, что ойконимические наименования продолжают оставаться объектом культурологических исследований. Ученые-лингвисты касаются вопросов количественного и качественного пути становления топонимических систем, отмечая в своих работах необходимость дифференциации топонимов «по какому-либо структурному признаку (чаще всего словообразовательному)»
.Следует отметить, что в исследуемом материале подобные образования составляют достаточно частотную группу, которая представлена названиями сложной модели образования с «присущим смысловым и структурным грамматическим единством, приравнивающим словосочетание к слову: оно является одним членом предложения и функционирует в речи в качестве составного наименования»
.Именно такие образования мы можем рассматривать в качестве особой системы, вариативность атрибутивного элемента которой связывает искомые единицы с историческими и культурными языковыми процессами, происходящими на определенной территории.
1. Введение
Известно, что единицам исследуемого материала принято давать различные дефиниции: «топонимы-словосочетания» (А.В. Суперанская
, Г.П. Бондарук ), «составные топонимы» (В.Д. Бондалетов , Е.А. Черепанова ), однако мы, выделяя двукомпонентность на структурном уровне, предлагаем называть их бинарными, что минимизирует затруднения, возникающие относительно толкования иных топонаименований, состоящих из двух и более слов.В представленной работе, выполненной в рамках диссертационного исследования, подготовка которого осуществляется в настоящее время, рассматриваются отдельные бинарные ойконимические единицы. Предметом исследования выступают их лексические и синтаксические особенности.
Актуальность исследования обусловлена необходимостью вычленения таких наименований из общего сплава ойконимов Белгородской области для восстановления языковой картины мира исследуемой территории.
Цель исследования – проанализировать бинарные топонимические наименования, в которых атрибутивный компонент представлен местными географическими терминами, указывает на время образования селения, размер селения, местоположение, близость/удаленность относительно объекта, протяженность.
2. Методы и принципы исследования
Основными методами исследования выступают общенаучные методы описания и обобщения, лингвистические методы (лингвосопоставительный метод, этимологический метод, лингвокультурологическая интерпретация языковых фактов).
3. Основные результаты
Бинарные ойконимы Белгородской области, выделенные в исследуемом материале, составляют обширную группу, которая представлена двукомпонентными единицами, атрибутивный компонент которых устанавливает принадлежность селения определенному владельцу: Куликовы Липяги (Вейделевский р-н), Ивановская Лисица (Грайворонский р-н), Бобровы Дворы (Губкинский р-н), Жилин Колодезь (Губкинский р-н), Зоринские Дворы (Ивнянский р-н), Череновские Выселки (Ивнянский р-н), Введенская Готня (Ракитянский р-н), Крапивенские Дворы (Яковлевский р-н), Редины Дворы (Яковлевский р-н).
Кроме того, атрибутивный компонент может быть выражен распространенными антонимическими парами, указывающими на время заселения территории географического объекта: с. Старая Симоновка (Валуйский р-н), с. Новая Симоновка (Валуйский р-н), х. Грушки-Первые (Прохоровский р-н), х. Грушки-Вторые (Прохоровский р-н), х. Кретов-Первый (Губкинский р-н), х. Кретов-Второй (Губкинский р-н), х. Кретов-Первый (Губкинский р-н), х. Кретов-Второй (Губкинский р-н); на удаленность относительно какого-либо объекта: с. Ближнее Чесночное (Алексеевский р-н), с. Дальнее Чесночное (Алексеевский р-н); на нахождение относительно течения рек: с. Верхняя Серебрянка (Ровеньской р-н), с. Нижняя Серебрянка (Ровеньской р-н) или возвышенностей: с. Нижние Лубянки (Волоконовский р-н), с. Верхние Лубянки (Волоконовский р-н); на размер селения: с. Малое Городище (Новооскольский р-н), с. Большое Городище (Шебекинский р-н); на протяженность селений: с. Долгая Поляна (Старооскольский р-н), с. Долгая Яруга (Чернянский р-н), х. Долгий Бродок (Корочанский р-н), х. Короткие Балки (Корочанский р-н).
В исследуемом материале обнаруживаем местную географическую терминологию, благодаря которой в корпусе наименований появились такие единицы: х. Студеный Колодец (Алексеевский район), с. Белый Колодец (Корочанский район), х. Белый Колодец (Новооскольский район), х. Сухой Лог (Ракитянский р-н), х. Мокрый Лог (Валуйский р-н), с. Крутой Лог (Белгородский р-н), пос. Красный Остров (Чернянский р-н), пос. Зеленый Остров (Ракитянский р-н), пос. Красный Остров (Шебекинский р-н) и др.
4. Обсуждение
Рассмотрим немногочисленную группу, которую составляют единицы, именуемые атрибутивно-именными бинарными ойконимами. Так, в исследуемом материале находим названия, атрибутивный компонент которых выражает принадлежность или непосредственное отношение. Попов – хутор в Вейделевском районе БО. Предполагаем, что ойконим восходит к фамилии первопоселенца (владельца села) Попов, которая указывает на род деятельности владельца. Русские православные священнослужители вступали в брак и имели детей, следовательно, и от их имен могли развиваться патронимические фамилии: «Попо́в <поп «священник»
. От указанной основы был образован х. Попов Верх (Губкинский р-н) – первая часть бинарного ойконима связана с лексемой верх (др.-русск. вьрхъ, ст.-слав. врьхъ от греч. κορυφή, ἄκρον; родственно лит. viršùs, лтш. vìrsus "верх" ) – «балка, овраг» . Атрибутивный же компонент указывает на принадлежность хутора первопоселенцу Попову. Подобную связь атрибутивного компонента с именной частью обнаруживаем и в иных ойконимах, найденных в картографических источниках Белгородской области: Куликовы Липяги (Вейделевский р-н), Ивановская Лисица (Грайворонский р-н), Бобровы Дворы (Губкинский р-н), Жилин Колодезь (Губкинский р-н), Зоринские Дворы (Ивнянский р-н), Череновские Выселки (Ивнянский р-н), Введенская Готня (Ракитянский р-н), Крапивенские Дворы (Яковлевский р-н), Редины Дворы (Яковлевский р-н).Кроме того, для именования географических объектов важна бинарная оппозиция, широко распространенная среди топонаименований как славянских, так и других территорий
. Подробно на исследовании явления антонимии в семантическом и структурном аспектах останавливаются А. П. Корепанова , Л.Т. Масенко , заявляя, что характер компонентов таких единиц определит ряд особенностей, позволяющих выделить несколько словообразовательных моделей.К первой словообразовательной модели отнесем названия селений, атрибутивный компонент которых будет указывать на время заселения территории («старый – новый», «первый – второй») – ср.: с. Старая Симоновка (Валуйский р-н), с. Новая Симоновка (Валуйский р-н) и др.). В ойконимах, образованных с помощью лексем формальной антонимической пары «первый – второй» также наблюдаем прямую связь со временем заселения (ср: х. Грушки-Первые (Прохоровский р-н)), х. Грушки-Вторые (Прохоровский р-н) – образованные путем сложения имени существительного с именем числительным, указывающим на время образования хутора; х. Кретов-Первый (Губкинский р-н), х. Кретов-Второй (Губкинский р-н) – образованные путем сложения субстантивированного прилагательного с именем числительным, которое также указывает на время заселения хутора.
Атрибутивный компонент топонимических единиц, образованных с помощью лексем антонимической пары «ближний – дальний» указывает на удаленность относительно какого-либо объекта (ср.: с. Ближнее Чесночное (Алексеевский р-н)), с. Дальнее Чесночное (Алексеевский р-н) – названия связаны с укрепительными сооружениями, возводимыми на реке Тихая Сосна – чеснок – «частые столбы, колья»
.Атрибутивный компонент бинарного ойконима, образованного с помощью лексем «верхний-нижний», может указывать на нахождение относительно течения рек (ср.: с. Верхняя Серебрянка (Ровеньской р-н)), с. Нижняя Серебрянка (Ровеньской р-н) или возвышенностей (ср.: Нижние Лубянки (Волоконовский р-н), Верхние Лубянки (Волоконовский р-н) и др.).
Атрибутивный компонент топонимов, образованных с помощью лексем «большой – малый» традиционно указывает на размер селения (ср: с. Малое Городище (Новооскольский р-н), с. Большое Городище (Шебекинский р-н) и др.). Также подобные смысловые отношения находим и в наименованиях, атрибутивный компонент которых указывает на протяженность селений «долгий – короткий» – с. Долгая Поляна (Старооскольский р-н), с. Долгая Яруга (Чернянский р-н), х. Долгий Бродок (Корочанский р-н), х. Короткие Балки (Корочанский р-н) и др. – в основу таких ойконимов ложится общеупотребительная географическая лексика: поляна – «равнина, поле без посева, окруженное лесом или иным чем»
; яруга – «овраг, росточь, глубокая водороина» ; бродок – «переход или переезд через мелкое место» ; балка – «ложбина меж двух степных кряжей» .Кроме того, находим наименования, в которых именной компонент представлен местными географическими терминами, что позволяет соотнести подобные единицы с иными названиями, встречающимися в Белгородской области, установив бинарные пары с единой именной частью: «колодезь – колодец» – «узкая и глубокая яма»
– х. Студеный Колодец (Алексеевский район), с. Белый Колодец (Корочанский район), х. Белый Колодец (Новооскольский район); «лог» – «не крутой раздол, балка, широкий овраг» – х. Сухой Лог (Ракитянский р-н), х. Мокрый Лог (Валуйский р-н), с. Крутой Лог (Белгородский р-н); «остров» – «земля, окруженная водою» – пос. Красный Остров (Чернянский р-н), пос. Зеленый Остров (Ракитянский р-н), пос. Красный Остров (Шебекинский р-н) и др. Все они на уровне внутренней формы включают апеллятив из корпуса ландшафтной, фитонимической, сельскохозяйственной, гидронимической лексики.5. Заключение
Таким образом, разнообразие объектов исследуемой местности обуславливает специфику выделения из корпуса ойконимической лексики бинарных наименований, составленных на основе антонимических пар, в том числе с использованием атрибутивно-именных компонентов, местной географической и общеупотребительной географической лексики.