Статья посвящена сопоставительному анализу употребления французского предлога de и его словарного эквивалента от при передаче причинных отношений. Рассматриваются статус предлога как лексической единицы в обоих языках, а также его функционально-семантические особенности. Материалом для практического исследования послужили параллельные тексты Национального корпуса русского языка. Согласно полученным данным, были выявлены как общие закономерности, так и существенные различия в употреблении и функционировании de и от. Оба выражают внутреннюю и внешнюю причину, при метафорическом употреблении передают интенсивность действия и образуют семантическое единство не только с глаголом и его формами, но и с прилагательным. Что касается различий, то они обусловлены особенностями синтаксиса обоих языков, лексико-грамматической сочетаемостью и стилистическим диапазоном.
1. Введение
Предлоги, являясь фундаментом языковой системы и обеспечивая связность, структурированность и точность высказывания, долгое время оставались за пределами лингвистических исследований. Но в последние десятилетия наблюдается высокий интерес к изучению семантики и функционирования этих служебных слов, что связано, в частности, с появлением корпусной лингвистики и активизацией контрастивных исследований. Однако многообразие и противоречивость трудов свидетельствуют об отсутствии единых принципов описания и подчеркивают сложность выявления природы значения предлога. В связи с этим определяется актуальность данной научной работы — необходимость систематизации и структурирования накопленных данных и разработки универсальных методов анализа функционирования предложных единиц. Кроме того, комплексное сопоставление
Важнейшим аспектом изучения семантики предлога является его неразрывная связь с зависимым словом, чьи морфологические и лексические свойства во многом определяют реализацию той или иной функции служебной единицы. Особенно это касается первообразных предлогов, таких как французский
—
− изучить принципы и подходы к описанию семантических функций предлогов в лингвистической литературе французского и русского языков;
− выявить семантико-синтаксические и стилистические свойства исследуемых предложных единиц;
− сопоставить особенности функционирования предложных конструкций с
− на основании проведенного анализа сделать вывод о степени соответствия функциональных возможностей данных служебных слов в двух языках.
2. Методы и принципы исследования
Данная статья вписывается в контекст общего исследования, направленного на контрастивный анализ реализации категории причинности служебными словами французского и русского языков. Материалом для практического анализа послужил французский параллельный корпус НКРЯ, откуда было выбрано 200 контекстов, содержащих французский предлог
Цель и задачи статьи определили выбор комплексного применения следующих методов лингвистического исследования: описательного, дистрибутивно-позиционного, контекстуального, сопоставительного и контрастивного.
Предлоги представляют собой одну из самых дискуссионных частей речи, особый грамматический разряд слов, который впервые упоминается в античной грамматике Платона и Аристотеля. Они относили предлоги к «незначащим частям изложения», подчеркивая их синтаксическую функцию, проявляющуюся в их связях со «значащими»
[14]
− служебные слова
[10]
− служебные части речи
[7]
− частицы речи
[8]
− синтаксические модификаторы
[4]
− словные знаки
[19]
− класс служебных морфологически неизменяемых слов и класс фразеологизмов с релятивным (относительным) значением
[18]
− синтаксическая единица, грамматическое средство
[21]
Подобный терминологический плюрализм отражает сложность определения их семантических функций и подтверждает трудности выявления их функционального назначения.
Во французском языке, ввиду отсутствия падежной системы, предлоги, являясь основой для организации синтаксиса и выражения отношений между лексическими единицами, играют исключительную роль. Как следствие, их многообразие и многозначность вызывают многочисленные дебаты в теоретической интерпретации данных единиц. Именно по этой причине французские грамматические справочники, пособия, энциклопедические и толковые словари отдают предпочтение перечню лексем с предложным управлением, нежели подробному описанию их семантических и функциональных способностей.
Что касается принадлежности французских предлогов к классу слов, то во французской лингвистической традиции их относят в зависимости от исследуемого аспекта к
[22][27][5][28][26]
Главный дискуссионный вопрос в обоих языках касается семантики предлогов. Среди многочисленных подходов можно выделить два принципиально противоположных. Одни исследователи относят предлог к классу слов, лишенных семантического значения
[24][25][30][3][8][22][29][24]— [23]— [30][10][3][6][1][20]—[16]
Именно таковыми предлогами являются исследуемые в данной работе лексические единицы
[2, С. 4]
Сравнительный анализ французского предлога
3. Основные результаты
Материалом для исследования послужил французский параллельный корпус Национального корпуса русского языка (НКРЯ). Выбор обусловлен необходимостью обеспечения симметричности данных при сопоставлении. Параллельные тексты позволяют анализировать единые смысловые фрагменты с исследуемыми языковыми единицами, а также стратегии их передачи переводчиками, что является принципиальным для контрастивного анализа. Кроме того, НКРЯ включает тексты XIX–XXI вв. различных жанров (художественная проза, публицистика, научная литература), что обеспечивает репрезентативность стилистических особенностей языка разных периодов.
При отборе материала для статистического анализа было найдено 179 649 случаев употребления предлога
В результате сопоставительного анализа выражения причинно-следственных отношений французским предлогом
1. Словосочетания с
[12]
2. Внешняя причина проявляет себя в предложных конструкциях, указывающих на любые внешние факторы — явления природы, события и явления окружающего мира, действия и свойства других субъектов и объектов. Как правило, внешняя причина носит объективный характер: На мне мгновенно высыхает мое летнее платье, Ma robe sèche en un clin d'œil. (Светлана Алексиевич. Время секонд хэнд (ч. 2) (2013) | Svetlana Alexievitch. La fin de l’homme rouge ou le temps du désenchantement (p 2) (Sophie Benech, 2013)) [12].
3. В большинстве случаев при внутренней причине подлежащим выступает одушевленное существительное, либо части тела человека или животного, при внешней причине подлежащим может быть предмет или явление:
[12]
[12]
[12]
Кроме общих черт были обнаружены и существенные различия:
1. Во всех найденных примерах на французском языке глагол-сказуемое, выражающий следствие причины, является непереходным, тогда как в русских предложениях переходные глаголы встречались довольно часто: Я все шел к нему, избегая резких движений. Даже, помню, улыбался — Je continuai d'avancer vers lui en évitant les mouvements brusques. , je répétais des choses incohérentes. Je me souviens même que je souriais. (Сергей Довлатов. Чемодан (1986) | Sergueï Dovlatov. La Valise (Jacques Michaut-Paterno, 2001)) [12].
2. В русских произведениях встретились случаи отсутствия подлежащего, т. е. безличные предложения, где акцент смещен на динамику восприятия внешних и внутренних факторов: В голове многочасового аэропланных моторов, мелькавших сжатых и несжатых , отчаяния, уверенности и неуверенности — , après ces longues heures d'avion, du vrombissement des moteurs, de l'alternance des champs, moissonnés ou non, des rivières, des forêts, des moments de désespoir, de confiance et de doute. (Василий Гроссман. Жизнь и судьба, ч. 3 (1960) | Vassili Grossman. Vie et Destin, partie 3 (Alexis Berelowitch, 1980)) [12]. Во французском языке такого рода синтаксические конструкции недопустимы, что мы и наблюдаем при переводе — переводчик трансформировал предложение и вычленил одушевленное подлежащее.
Формально причина, вводимая предлогами de и от в обоих языках выражена существительным, существительным с прилагательным или распространенной предложно-падежной группой: —[12][12][12]
[12]
4. Заключение
Подводя итоги, можно сказать, что между предложными конструкциями с предлогами
Сходства:
− оба служебных слова в сочетании с абстрактным существительным при одушевленном подлежащем выражают внутреннюю причину, связанную с непроизвольным психофизиологическим состоянием субъекта;
− внешняя причина у обоих отражает объективные факторы – природные явления или действия третьих лиц, где подлежащее может быть неодушевлённым;
−
− формируют единую семантическую структуру не только с глаголом и его формами, но и с прилагательным.
Различия демонстрируют системные расхождения, обусловленные принадлежностью французского и русского к разным классам языков:
− аналитичность французского требует синтаксической четкости, т. е. наличия подлежащего и невозможности употребления переходного глагола-сказуемого;
− синтетичность русского допускает использование безличных конструкций и расширенных причинных групп;
−
The additional file for this article can be found as follows:
Further description of analytic pipeline and patient demographic information. DOI:
Автор выражает благодарности научному руководителю Николаевой Ольге Васильевне.