1. Введение
Гуманитарные науки представляют интерес для будущих студентов [19]. Направление «Лингвистика» не является исключением. По данным портала УрФУ, департамент лингвистики стал самым популярным среди департаментов Уральского гуманитарного института: на кафедре лингвистики и профессиональной коммуникации на иностранных языках УГИ на 2024 год обучается 140 студентов 4 курса, 160 третьекурсников, 160 второкурсников и 180 первокурсников [20]. В связи с ежегодным ростом числа студентов и увеличением интереса к лингвистике актуальным остается вопрос, что именно побуждает студентов выбирать данное направление. Лингвистика — это наука о языке во всем его объеме, разветвленная в соответствии с изучаемым объектом и целями исследования [21], поэтому в нашем исследовании мы делаем попытку идентификации представлений о языке в языковой картине мира студентов-лингвистов.
Языковая картина мира является объектом исследования в лингвистике. В трудах лингвистов предыдущих столетий (Гумбольдт [17, C. 19], Вайсберг [18]) языковая картины мира определяется как взаимодействие языка, окружающей действительности и мировоззрения человека. Исследование языковой картины мира представляет интерес для лингвистики, поскольку язык, служащий инструментом для переработки и фиксирования данных об окружающем мире [2, С. 38–39], а точнее слова, использованные в том или ином значении, являются отражением социокультурной реальности. Согласно А.А. Леонтьеву, значения слов выступают как «конституенты развертывающихся во времени процессов речепорождения» [8, C. 11] и одновременно определяют образ мира. Изучение языковой картины миры актуально и в XXI в. Данная тема служит предметом обсуждения в работах современных лингвистов.
В работах, посвящённых исследованию языковой картины мира, Ю.Н. Исаев (2015) [7], Н.В. Уфимцева (1988) [11], А.А. Яковлев (2017) [14] предлагают ассоциативный эксперимент в качестве метода анализа языковой картины мира. Ассоциативный эксперимент, разработанный английским психологом Френсисом Гальтоном, относится к проективному методу исследования личности, задача которого выявить неосознанные стремления и конфликты человека путем введения тем, на которые респондент должен давать ассоциации в четкие временные рамки [6, С. 15]. По мнению Е.И. Горошко, ассоциации представляют собой «связь, образующуюся при определенных условиях между двумя и более психическими образованиями (ощущениями, двигательными актами, восприятиями, идеями и т. п.); действие этой связи — актуализация ассоциации — состоит в том, что появление одного члена ассоциации регулярно приводит к появлению другого (других)» [4, С. 11]. Это означает, что любое понятие, зафиксированное в сознании индивида, имеет свой ассоциативный аналог. Данный вид эксперимента имеет значимость для исследования языка и личности через полученные ассоциации. Его результаты раскрывают личностные смыслы слов для человека и дают представление о том, как индивид видит и оценивает окружающий его мир. Многообразие ассоциаций и связей между ними дает лингвистам возможность соотнести смыслы слов в сознании человека и его языковую картину мира. Свободный ассоциативный эксперимент считается наиболее эффективным видом эксперимента при изучении ассоциативного значения слов и внутреннего лексикона человека ввиду особенностей его проведения [5, С. 54].
2. Методы и принципы исследования
Свободный ассоциативный эксперимент имеет свою методику и правила интерпретации результатов. Испытуемым дается список предъявленных слов, именуемых «стимулами» [1, С. 12], и предлагается записать первые приходящие в голову слова-реакции. Традиционно, фиксируется только первая реакция, так как по инструкции испытуемый должен отвечать незамедлительно, время ответа ограничивается 5–6 секундами. В случае отсутствия реакции ставится прочерк. В результате эксперимента получается набор реакций на заданные стимулы. В лингвистике полный набор реакций на определенный стимул именуется «ассоциативным полем». Ассоциативное поле бывает индивидуальным и коллективным. Коллективное ассоциативное поле представляют ассоциативную норму данного слова. Набор реакций, полученный на один стимул, группируется по частоте. Реакция, данная наибольшим количеством респондентов, оказывается на первом месте и называется «ассоциативным ядром», все остальные реакции называются «периферией» [1, C. 12].
Процесс формирования слов-стимулов не является случайным: от процедуры отбора стимульных слов зависит объем и валидность исследования. Более того, для разных целей существуют разные правила отбора стимулов. Например, Н.В. Уфимцева в исследовании функционирования падежей имен существительного единственного числа использует словари наиболее частотных слов русского языка для формирования стимулов [12, С. 43]. Н.И. Степыкин, изучая структуру и содержание лексемы «вежливость» в разных культурах, проводит компонентный и дефиниционный анализ для определения слов-стимулов из полученных компонентов [10, С. 301]. Яо Чжипен, продолжая исследование Н.И. Степыкина, с целью определения категории «вежливость» в лексической системе русского языка использует ряд синонимов данной лексемы для создания стимульных слов [15, С. 308].
Конечной точкой любого ассоциативного эксперимента служит выявление и анализ полученных ассоциаций. На данный момент существует несколько классификаций результатов ассоциативного эксперимента (классификации Т. Циген, Н.В. Крушевского, Б. Бурдона, А.П. Клименко, К.А. Илизарова, Т.И. Доценко [6, С. 15–17]). А.П. Клименко разделяет реакции, схожие по внешним признакам, и реакции, которые отражают внутренние связи. Она выделяет следующие группы ассоциаций: фонетические, словообразовательные, парадигматические (в которых грамматический класс стимула соответствует грамматическому классу реакции), тематические, синтагматические (тип ассоциаций, в которых стимул и реакция принадлежат к разным грамматическим классам), цитатные, случайные, отказы [16, С. 186]. Ввиду ограничения времени на продуцирование реакции во время эксперимента индивид прибегает к разным типам реакции неосознанно. Различный вид реакций сигнализирует об уровне восприятия стимула индивидом. Например, фонетические реакции говорят о затруднении смысловой идентификации и являются продуктом поверхностного восприятия стимула. А семантические реакции показывают результат глубинного восприятия значения слова, что свидетельствует о наличие смысловой связи между стимулом и реакцией в сознании индивида. Результат ассоциирования может свидетельствовать о том, какое место то или иное понятие занимает в сознании индивида — «Разные виды ассоциаций предполагают разные стратегии идентификации, в которых находит свое отражение опыт как культурного сообщества, так и личный субъективный» [6, С. 17].
Принимая во внимание особенности методики и способов интерпретации результатов свободного ассоциативного эксперимента, исследователь способен проанализировать личность человека и его отношение к окружающей действительности через полученные реакции наиболее достоверно. Таким образом, свободный ассоциативный эксперимент был избран нами в качестве основного инструмента научного исследования. При выборе стимулов для эксперимента мы обращаемся к синонимическим средствам формирования слов-стимулов для репрезентации понятия язык в языковой картине лингвистов. Считается релевантным использование синонимов для определения слова, которое входит в данный синонимичный ряд, так как главная функция синонимов — взаимное замещение знаков (слов) [13, С. 18] в речи и сознании индивида.
В эксперименте перед нами стояла задача описать реакции, возникшие в процессе ассоциирования на слова, составляющие синонимичный ряд понятия язык, чтобы выяснить, как студенты-лингвисты определяют язык в значении способа коммуникации.
3. Основные результаты
Для решения поставленной цели в декабре 2024 г. нами был проведен свободный ассоциативный эксперимент. В эксперименте участвовало 130 студентов I–IV курсов Уральского гуманитарного института Уральского федерального университета, обучающихся на кафедре лингвистики и профессиональной коммуникации на иностранных языках.
Эксперимент проводился в один этап в устно-письменной форме. Ведущий озвучил инструкцию, продиктовал список, состоящий из 16 слов-стимулов, респонденты записали в анкету реакции. Согласно инструкции фиксировались только первые реакции, выраженные одним словом.
Отбор стимулов заключался в поиске синонимов слова язык. Толковый словарь С.И. Ожегова предлагает три определения слова «язык»: подвижный мышечный орган в полости рта; народ или нацию; систему звуковых, словарных и грамматических средств, служащую орудием обмена мыслями и взаимного понимания людей в обществе [22]. Для нашего исследования мы взяли определение, в котором язык рассматривается с точки зрения его коммуникативной функции. На основании изученных классификаций стимулов используются синонимы слова «язык». Всего в эксперимент включено 16 слов: 16 синонимов слова «язык» («Библиотеки словарей русского языка»): речь, диалект, говор, нация, слог, латынь, английский, китайский, гендерлект, сленг, просторечие, жаргон, стиль, наречие, акцент и слово [23]; всего было получено 2210 реакций. Из 2210 реакций в статье исследуются только те, которые имеют отношение к характеристике языка как средства коммуникации.
Слово речь входит в синонимический ряд слова «язык», что подтверждается количеством реакций (15), данных лингвистами на этот стимул. Реакции на стимул «речь» можно классифицировать по двум принципам:
- синтагматические реакции, описывающие речь: устная 6 реакций, грамотная 3, быстрая 2, спонтанная, красивая;
- парадигматические реакции, относящиеся к ситуации речепорождения: разговор, диалог, выступление, рассказ, текст.
Было выявлено, что ассоциативное ядро слова «речь» формируется единичными реакциями: посполитая, камень, Гумбольдт, норма, дефектолог, перо, поток, человек, быстро, артикуляция, процесс, выступление, деятельность и т. д., и частотными реакциями (см. рис. 1), встречающимися в анкетах студентов со всего потока.
Частотные реакции, формирующие ассоциативное поле слова «речь»
Наличие частотных и единичных реакций свидетельствует об активном использовании слова «речь» в речевой деятельности студентов-лингвистов.
Студенты ассоциируют речь с мышлением — ассоциат мышление, формирующий ассоциативное ядро «речи», выбран респондентами 29 раз. Наибольшее количество реакций на «мышление» было получено от студентов 2 курса. Зависимость частоты реакций от года обучения студента представлена на рисунке 2.
Количество реакций «мышление» на стимул «речь»
Вероятно, данное распределение реакций связано с особенностями учебного плана кафедры лингвистики: на втором курсе в учебную программу внедряется дисциплина «Речь и мышление». Соответственно, стимул и реакция объединены контекстом, что позволяет отнести «мышление» к тематическим реакциям.
Следующий стимул — диалект. Диалект – «местная и социальная разновидность языка» [22]. Данное определение находит отражение в ассоциатах респондентов: территория 8 реакций, регион 8, страна 6, местность, область; язык 9, английский 6, китайский 3, русский, Казахстан. Результаты ассоциирования указывают на осведомленность студентов о разновидностях диалектов: шотландский 3 реакции, британский 2, йоркширский, кокни, кельтский, кантонский, пермский, северный, итальянский (тематические и синтаксические реакции); и непосредственное участие студентов-лингвистов в изучении диалектов: отличать, странный, тяжело, сложности (синтагматические реакции).
Следующие стимулы были объединены в одну группу. Студентам было предложено провести ассоциации с изучаемыми на кафедре языками — английским и китайским. В данном случае ассоциативные ядра распределились следующим образом: «английский» — язык (37 реакций), «китайский» — иероглифы (27 реакций). Менее частотные, в основном, синтагматические реакции, полученные на оба стимула, показывают, что лингвисты видят потенциал в изучении языков: реакции на «английский» — международный, современность, потенциал, интернациональный, глобальный, постоянный, торговля, удобный; реакции на «китайский» — мейн-стрим, популярный, распространение, перспектива, надо. Также, реакции иллюстрируют отношение лингвистов к предложенным стимулам: китайский характеризуется как сложный язык — сложный 24 реакции/сложно 5; а английский как любимый — любимый 2 реакции/любовь 4. Таким образом, полученные реакции отражают эмоционально-оценочные связи между стимулом и ассоциатом.
4. Обсуждение
В рамках исследования было проанализировано отношение студентов к латинскому языку. Реакции, входящие в ассоциативное поле латынь, в большинстве случаев являются синтагматическими и свидетельствует о частоте использования этого языка в мире: древний 15 реакций (древность 9), мертвый 13, умерший 2, забытый, вымерший, старый. Помимо этого, реакции раскрывают личностные смыслы студентов, заложенные в это слово. Испытуемые связывают латинский язык с экзаменами, учебой и трудностями, что отражается в ряде парадигматических реакций: курс 6 реакций, экзамен 4, интерес 2, прокторинг 2, университет, боль, капец, онлайн. Данные реакции нельзя назвать частотными, но они демонстрируют отношение студентов всех курсов к данному языку.
Не все ассоциаты раскрывают субъективные смыслы понятия «язык». Реакции на стимулы акцент, слог, наречие («акцент» — британский 21 реакция, английский 8, иностранец 6; «слог» — слово 40 реакций/ слова 4, часть 9, буква 6; «наречие» — глагол 7 реакций, существительное 6, русский 6, прилагательное 4) определяют значение данных стимулов, но не характеризуют роль языка для лингвистов.
Последний стимул, предложенный в качестве синонима к слову «язык», — это слово. Реакции, предложенные на этот стимул, разнообразны. В отличие от остальных ответов, в которых превалируют парадигматические и синтагматические типы реакций, в этом случае представлен наиболее обширный спектр реакций: парадигматические — язык 17 реакций, речь 8, предложение 7, буква 7/буквы 2, акцент и т. д.; синтагматические — говорить 3 реакции, сказать 2, любимое, полное, читать; цитатные — бог 4 реакции, сила, воробей, я; фонетические — корова, слог, море; тематические — пацана 3 реакции; случайные — мяу, пастырь, овал, энергос. В связи с обилием единичных разнонаправленных реакций снижается возможность их обобщения и анализа в целом, — гендерлект. Несмотря на то, что были даны и парадигматические реакции, раскрывающие понятие гендерлекта, 18 респондентов воздержались от ответа, а 16 высказали непонимание данного стимула (что 10 реакций, непонятно 4, неизвестный и т. д.). Стоит отметить, что отсутствие реакции тоже является показательным для анализа результатов. Это может «свидетельствовать о несформированности понятия в языковом сознании респондента» [15, С. 186].
5. Заключение
Таким образом, в ходе интерпретации данных было установлено, что студенты-лингвисты ассоциируют язык с речью и мыслительными процессами. Более того, будущие выпускники связывают изучение языков (английского и китайского) с перспективами, стабильностью и экономикой, а также вкладывают в изучение языков субъективные смыслы. Студенты-лингвисты не включают формы национального языка (говор, просторечие, жаргон) в понятие язык как средство коммуникации, но выражают негативное отношение к данным разновидностям языка через реакции колхоз, необразованность и т. д.
Анализ данных выявил численный перевес синтагматических и парадигматических реакций на предложенные стимулы, а также малочисленность фонетических реакций и отказов, которые могли бы свидетельствовать о затруднениях в смысловой идентификации понятия или незаинтересованности респондентов. Соответственно, полученные данные указывают на глубокое восприятие стимулов и демонстрируют сформированность понятия языка, его разновидностей и компонентов в языковой картине мира студентов-лингвистов.