<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.2 20120330//EN"
        "http://jats.nlm.nih.gov/publishing/1.2/JATS-journalpublishing1.dtd">
<!--<?xml-stylesheet type="text/xsl" href="article.xsl"?>-->
<article article-type="research-article" dtd-version="1.2" xml:lang="en" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML"
         xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
    <front>
        <journal-meta>
            <journal-id journal-id-type="issn">2313-0288</journal-id>
            <journal-id journal-id-type="eissn">2411-2968</journal-id>
            <journal-title-group>
                <journal-title>Russian Linguistic Bulletin</journal-title>
            </journal-title-group>
            <issn pub-type="epub">2313-0288</issn>
            <publisher>
                <publisher-name>ООО Цифра</publisher-name>
            </publisher>
        </journal-meta>
        <article-meta>
            <article-id pub-id-type="doi">10.60797/RULB.2024.55.17</article-id>
            <article-categories>
                <subj-group>
                    <subject>Brief communication</subject>
                </subj-group>
            </article-categories>
            <title-group>
                <article-title>Формирование и развитие теории мультимодальной аргументации
                </article-title>
            </title-group>
            <contrib-group>
                <contrib contrib-type="author" corresp="yes">
                    <contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0002-6276-0457</contrib-id>
                    <name>
                        <surname>Войтов</surname>
                        <given-names>Денис</given-names>
                    </name>
                    <email>woytow93@gmail.com</email>
                    <xref ref-type="aff" rid="aff-1">1</xref>

                </contrib>
            </contrib-group>
            <aff id="aff-1"><label>1</label>Вятский государственный университет</aff>
            
        <pub-date publication-format="electronic" date-type="pub" iso-8601-date="2024-07-09">
            <day>09</day>
            <month>07</month>
            <year>2024</year>
        </pub-date>
        
            
        <pub-date pub-type="collection">
            <year>2024</year>
        </pub-date>
        
            <volume>4</volume>
            <issue>55</issue>
            <fpage>1</fpage>
            <lpage>4</lpage>
            <history>
                
        <date date-type="received" iso-8601-date="2024-06-08">
            <day>08</day>
            <month>06</month>
            <year>2024</year>
        </date>
        
                
        <date date-type="accepted" iso-8601-date="2024-07-02">
            <day>02</day>
            <month>07</month>
            <year>2024</year>
        </date>
        
            </history>
            <permissions>
                <copyright-statement>Copyright: &#x00A9; 2022 The Author(s)</copyright-statement>
                <copyright-year>2022</copyright-year>
                <license license-type="open-access" xlink:href="http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/">
                    <license-p>This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons
                        Attribution 4.0 International License (CC-BY 4.0), which permits unrestricted use, distribution,
                        and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited. See <uri
                                xlink:href="http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/">
                            http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/</uri>.
                    </license-p>
                </license>
            </permissions>
            <self-uri xlink:href="https://rulb.org/archive/7-55-2024-july/10.60797/RULB.2024.55.17"/>
            <abstract>
                <p>В данной статье рассматривается процесс формирования и развития теории мультимодальной аргументации как нового и перспективного направления в лингвистике. Целью данного исследования является  описание процесса развития теории мультимодальной аргументации. Теория мультимодальной аргументации является сравнительно новой теорией, появившееся в начале 90-х годов XX в. Её эмпирической базой является теория визуальной аргументации, получившей развитие в 50-60х годах XXв., теория новой риторики Х. Перельмана и Л. Ольбрехт-Тытека, а также научной работы М. А. Гилберта «Мультимодальная аргументация», в которой формулируются основы теории мультимодальной аргументации. На сегодняшний день данное направление является перспективным для исследования, однако сталкивается с проблемами, характерных для новых, только формирующихся наук.</p>
            </abstract>
            <kwd-group>
                <kwd>мультимодальная аргументация</kwd>
<kwd> визуальная аргументация</kwd>
<kwd> новая риторика</kwd>
<kwd> мультимодальная лингвистика</kwd>
<kwd> паралингвистические средства коммуникации</kwd>
</kwd-group>
        </article-meta>
    </front>
    <body> 
        
 
        
<sec>
	<title>HTML-content</title>
	<p>1. Введение</p>
	<p>Актуальность данного исследования заключается в перспективности исследований в области  мультимодальной аргументации, которая, однако, малоизученна в  современной лингвистике (особенно в отечественной науке). Мультимодальная аргументация является молодой, зарождающиеся наукой, представители которой только формируют понятийный аппарат и методологию, однако в отечественной лингвистике проблемы данного направления изучаются лишь частично и с позиции классической теории аргументации. В данном исследовании предпринимается попытка дать краткое представление о  развитии теории мультимодальной аргументации с целью привлечь интерес представителей различных наук, а также заложить фундамент изучения мультимодальной аргументации с позиции лингвистики.</p>
	<p>Целью данного исследования заключается в описании развития теории мультимодальной аргументации как  перспективного направления исследований в лингвистике. Задачами исследования являются описание  теорий визуальной аргументации и новой риторики, теории Майкла А. Гилберта и современных теорий мультимодальной аргументации.</p>
	<p>Новизна исследования заключается в отсутствии в современной отечественной науке фундаментальных исследований, посвящённых теме мультимодальной аргументации в контексте языкознания. </p>
	<p>Теоретическая значимость  исследования заключается в получении новых знаний и методов в области мультимодальной лингвистики. Практическая значимость заключается в применении основных знаний, полученных в ходе исследования теории мультимодальной аргументации (ТМА) для производства более эффективных материалов информационного и развлекательного характера.</p>
	<p>2. Визуальная аргументация и новая риторика как предпосылки формирования теории мультимодальной аргументации</p>
	<p>Исследования в сфере мультимодальной аргументации являются логическим продолжением теории визуальной аргументации. С развитием новых технологий, давших человеку возможности запечатлеть повседневность в виде фото- и видеоматериалов, учёные стали задаваться вопросами, связанными с визуальной коммуникацией. Одна из таких проблем появилась в рамках теории аргументации – может ли визуальный артефакт являться аргументом? Классическая теория аргументации опровергает данный тезис, так как это противоречит процессу аргументации. Ю. В. Долженкова, изучая историю исследований в области визуальной аргументации, выделяет 4 возражения, которые западные учёные используют для отрицания возможности визуальных артефактов быть аргументами. На их основе можно сгруппировать в определение термина «аргумент» (цифрами выделены номера возражений) – это точное и достоверное (2) утверждение (1), выраженное пропозициональной структурой (3) и обладающая ценностью самостоятельного результата мышления (4) [1, С. 24–26]. Визуальный аргумент таких свойств не имеет, а потому не может считаться аргументом. Однако некоторые учёные не согласились с данными доводами и указывали, что визуальные артефакты могут выполнять функцию аргумента. Теория визуальной аргументации получила неоднозначные оценки учёных – Ю. В. Долженкова указывает, что проблема визуальной аргументации противоречит классической теории аргументации, объектом которого является вербальная аргументация, однако имеет серьёзный научный потенциал для развития аргументорики [1, С. 29].               </p>
	<p> Немаловажной предпосылкой для развития мультимодальной аргументации стал выход в свет научного труда «Новая риторика: трактат об аргументации» под авторством Х. Перельмана и Л. Ольбрехт-Тытеки. В данном труде авторы переосмысливают значение риторики для процесса аргументации. В классической теории существует три основных подхода к аргументации: логический, диалектический и риторический.  Х. Перельман и Л. Ольбрехт-Тытека акцентируют своё внимание на риторическом подходе, указывая, что даже если невозможно сформулировать аргумент на основе фактов (как это делает логика) или через введение диалога между участниками (как это предлагает диалектика), это не значит, что аргумент не имеет право на существование. Х. Перельман и Л. Ольбрехт-Тытека в своей работе критикуют подход формальной логики к аргументации за увлечение логико-математическими методами в ущерб социально-психологических – авторы полагали, что без учёта последних весь процесс аргументации бесполезен [2, С. 14–15].            </p>
	<p>3. Майкл А. Гилберт как основоположник теории мультимодальной аргументации</p>
	<p> Впервые понятие «мультимодальная аргументация» встречается в статье канадского исследователя М. А. Гилберта «Мульти-модальная аргументация», опубликованной в 1994 г. Автор статьи в качестве введения в проблематику формулирует тезис, согласно которому, в споре важным является не логическая составляющая аргумента, а риторическая – то, как подаётся аргумент аудитории. Он  выделяет 4 основных типа аргументации: логический, эмоциональный, физический и кисцеральный. Под кисцеральным типом аргументации Гилберт подразумевает аргументацию, основанную на мистическом опыте коммуникации и использует данный тип для подтверждения тезиса, что презентация аргумента важнее достоверности. В качестве примера автор указывает, что многие решения, принимаемых администрацией Белого дома в период президенства Рейгана принималось на основе астрологических прогнозов, то есть аргументов, не имеющих достоверной и рациональной основы. </p>
	<p>Разделение аргументов на 4 типа является немаловажным в работе М. А. Гилберта, так как именно это деление связывает теорию аргументации с мультимодальной лингвистикой. Указанные выше типы аргументации связаны с невербальными способами коммуникации. Эмоциональный тип связан с применением паралингвистических средств коммуникации, связанных с проявлением эмоций. Автор приводит следующий пример [3]:</p>
	<table-wrap id="T1">
		<label>Table 1</label>
		<caption>
			<p>Пример 1</p>
		</caption>
		<table>
			<tr>
				<td>, tears in her eyes, &quot;if I don't get an 'A' in your course I won't make medical school, and my life will be ruined. I won't have anything left to live for.&quot;</td>
				<td>.</td>
			</tr>
		</table>
	</table-wrap>
	<p>Как видно из примера Паула, автор сообщения, помимо вербальных средств (устное объяснение) применяет невербальное средство коммуникации – изменение интонации голоса [3], усиливая важность своего аргумента.  Физический тип аргументации подразумевает сочетание вербального сообщения и физического действия. В примере, приведённом ниже, реципиент выражает недоверие к автору  предупреждающего сообщения и делает действие, которое просили не делать [3]:</p>
	<table-wrap id="T2">
		<label>Table 2</label>
		<caption>
			<p>Пример 2</p>
		</caption>
		<table>
			<tr>
				<td>, then jumps back as the window comes crashing down at her feet. She looks back at Michael and says, “Hm, I guess you were right.”</td>
				<td>, и тут же отпрыгнула назад, когда окно упало ей под ноги. Она снова посмотрела на Майкла и произнесла: «Хм, я думаю, ты был прав».</td>
			</tr>
		</table>
	</table-wrap>
	<p>Наконец, кисцеральный тип аргументации, как было указано ранее, связан с усилением аргументации посредством несенсорных аргументов автора сообщения. Под несенсорными аргументами Гилберт понимает факты, которые связаны с верованиями и предчувствиями человека. В качестве примера автор приводит следующий пример </p>
	<p>[3]</p>
	<table-wrap id="T3">
		<label>Table 3</label>
		<caption>
			<p>Пример 3</p>
		</caption>
		<table>
			<tr>
				<td>It gave me the creeps.</td>
				<td>От него у меня мурашки по коже пошли.</td>
			</tr>
		</table>
	</table-wrap>
	<p>Таким образом, Майкл А. Гилберт доказывает, что формирование и представление аргументов происходит не только с помощью вербальных средств коммуникаций, но и посредством паралингвистических каналов коммуникаций – эмоций, телодвижений, действий, а также внутренними ощущениями автора или реципиента сообщения. </p>
	<p>4. Теория мультимодальной аргументации на современном этапе</p>
	<p>Теории визуальной аргументации,  новой риторики </p>
	<p>Х. Перельмана и Л. Ольбрехт-ТытекаЭсимакис Церонис [4], [5], [6] и Йенс Кьельдсен [7], [8], [9], [10]. Однако стоит отметить, что на сегодняшний день отсутствуют фундаментальные исследования мультимодальной аргументации в рамках лингвистики. Подобная проблема связана с несколькими причинами. Во-первых,облема перевода невербальных сигналов, что связано с контекстом ситуации. Об этой проблеме предупреждает и Гилберт, указывая, что проявление [3]</p>
	<p>5. Заключение</p>
	<p>Теория мультимодальной аргументации получила своё развитие как продолжение теории визуальной аргументации, в основе которой лежит представление о наличии у визуальных артефактов аргументирующей роли. Кроме того, на формировании ТМА оказало влияние концепция новой риторики, которая выделяет особую роль риторики в аргументации. Как самостоятельное исследовательское направление ТМА сформировалось в начале 90-х годов XX века с выходом в свет научной статьи Майкла А. Гилберта «Мульта-модальная аргументация». На современном этапе, несмотря на имеющиеся трудности с понятийным аппаратом и методологией, ТМА является перспективным направлением лингвистических исследований, в том числе в рамках более углублённого изучения вышеуказанных научных трудов и их значения для ТМА.</p>
</sec>
        <sec sec-type="supplementary-material">
            <title>Additional File</title>
            <p>The additional file for this article can be found as follows:</p>
            <supplementary-material id="S1" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink"
                                    xlink:href="https://doi.org/10.5334/cpsy.78.s1">
                <!--[<inline-supplementary-material xlink:title="local_file" xlink:href="https://rulb.org/media/articles/13807.docx">13807.docx</inline-supplementary-material>]-->
                <!--[<inline-supplementary-material xlink:title="local_file" xlink:href="https://rulb.org/media/articles/13807.pdf">13807.pdf</inline-supplementary-material>]-->
                <label>Online Supplementary Material</label>
                <caption>
                    <p>Further description of analytic pipeline and patient demographic information. DOI:
                        <italic>
                            <uri>https://doi.org/10.60797/RULB.2024.55.17</uri>
                        </italic>
                    </p>
                </caption>
            </supplementary-material>
        </sec>
    </body>
    <back>
        <ack>
            <title>Acknowledgements</title>
            <p></p>
        </ack>
        <sec>
            <title>Competing Interests</title>
            <p>None</p>
        </sec>
        <ref-list>
            <ref id="B1">
                    <label>1</label>
                    <mixed-citation publication-type="confproc">
                        Долженкова Ю. В. К вопросу о возможности визуальной аргументации / Ю. В. Долженкова // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. — 2013. — № 6. — С. 23–29.

                    </mixed-citation>
                </ref><ref id="B2">
                    <label>2</label>
                    <mixed-citation publication-type="confproc">
                        Perelman Ch. The New Rhetoric. A Treatise on Argumentation / Ch. Perelman, L. Olbrechts-Tyteca. — London : University of Notre Dame Press, 1971. — 574 p.
                    </mixed-citation>
                </ref><ref id="B3">
                    <label>3</label>
                    <mixed-citation publication-type="confproc">
                        Gilbert M. A. Multi-modal argumentation / M. A. Gilbert // Philosophy of the Social Sciences. — 1994. — № 2. — Р. 159–174. — URL: https://www.academia.edu/6334854/Gilbert_Michael_A_1994_Multi_Modal_Argumentation_Philosophy_of_the_Social_Sciences_24_2_159_177 (accessed: 01.06.2024).
                    </mixed-citation>
                </ref><ref id="B4">
                    <label>4</label>
                    <mixed-citation publication-type="confproc">
                        TseronIs A. From visual rhetoric to multimodal argumentation: exploring the rhetorical and argumentative relevance of multimodal figures on the covers of The Economist / A. TseronIs // Visual Communication. — 2021. — № 20. — Р. 374–396.
                    </mixed-citation>
                </ref><ref id="B5">
                    <label>5</label>
                    <mixed-citation publication-type="confproc">
                        Tseronis A. Argumentation and rhetoric in visual and multimodal communication / A. Tseronis, Ch. Forceville. — Philadelphia : John Benjamins Publishing Company, 2017. — P. 1–24.
                    </mixed-citation>
                </ref><ref id="B6">
                    <label>6</label>
                    <mixed-citation publication-type="confproc">
                        Tseronis A. Multimodal argumentation: Beyond the verbal/visual divide / A. Tseronis // Semiotica. — 2018. — № 220. — P. 41–67.
                    </mixed-citation>
                </ref><ref id="B7">
                    <label>7</label>
                    <mixed-citation publication-type="confproc">
                        Kjeldsen J. E. Visual rhetorical argumentation / J. E. Kjeldsen // Semiotica. — 2018. — № 220. — P. 69–94.
                    </mixed-citation>
                </ref><ref id="B8">
                    <label>8</label>
                    <mixed-citation publication-type="confproc">
                        Kjeldsen J. E. The rhetoric of sound, the sound of arguments three propositions, three questions, and an afterthought for the study of sonic and multimodal argumentation / J. E. Kjeldsen // Argumentation And Advocacy. — 2018. — № 54. — P. 364-–371.
                    </mixed-citation>
                </ref><ref id="B9">
                    <label>9</label>
                    <mixed-citation publication-type="confproc">
                        Kjeldsen J. E. Nonverbal communication as argumentation: the case of political television debates / J. E. Kjeldsen, M. Gelang // Argumentation And Advocacy. — 2023. — № 59. — P. 1–20.
                    </mixed-citation>
                </ref><ref id="B10">
                    <label>10</label>
                    <mixed-citation publication-type="confproc">
                        Kjeldsen J. E. The Study of Visual and Multimodal Argumentation / J. E. Kjeldsen // Argumentation. — 2015. — №  29(2). — P. 115–132.
                    </mixed-citation>
                </ref>
        </ref-list>
    </back>
    <fundings>
        
    </fundings>
</article>