В статье предпринята попытка проанализировать существующие определения понятия «политический медиадискурс», выявить его отличительные черты. Рассматривается место данного феномена в системе дискурсивного пространства, подчеркивается его срединное положение, которое предполагает изучение как с точки зрения политического дискурса, так и с точки зрения дискурса СМИ. В связи с этим автор отмечает необходимость разграничения понятий «политический дискурс СМИ» и «политический медиадискурс», поскольку широта трактовок данных терминов может привести к неверному восприятию данных явлений. Приведены примеры языкового материала, которые могут рассматриваться внутри каждого из описываемых типов дискурса.
1. Введение
Политический дискурс в последнее время зачастую становится объектом рассмотрения лингвистов по ряду причин: в первую очередь, это антропоцентрическая парадигма актуальных языковых исследований, акцент на изучении прагматики текста, а также изменения в геополитической ситуации, которые привлекают к себе внимание специалистов разных областей наук. Политическая лингвистика – относительно молодое научное направление, понятийный аппарат которого претерпевает изменения, что, в свою очередь, порождает различные трактовки рассматриваемых в призме данного направления терминов. Ярким примером этого является феномен политического медиадискурса, изучение которого активизировалось в последние годы. Связано это с тем, что на сегодняшний день именно СМИ – это основная площадка для реализации политической коммуникации разного рода. В работах, посвященных политическому медиадискурсу, можно встретить различные мнения по поводу описываемого явления, однако никакое из них на данный момент общепринятым не является. Также в работах исследователей присутствуют такие термины, как «политический медиадискурс», «медиа-политический дискурс», «политический дискурс СМИ».
Цель настоящего исследования – проанализировать существующие определения понятия «политический медиадискурс», определить его место в дискурсивном пространстве, а также разграничить следующие термины: «политический медиадискурс», «медиа-политический дискурс», «политический дискурс СМИ».
2. Методы и принципы исследования
Для достижения поставленной цели автором были проанализированы основные подходы к пониманию понятия «политический медиадискурс», описанные в работах ведущих отечественных лингвистов. Проведена дифференциация понятий «политический медиадискурс», «медиа-политический дискурс», «политический дискурс СМИ», которые в подавляющем большинстве работ расмматриваются в качестве синонимов.
Исследование базируется на принципах дискурс-анализа, прагматики текста, рассматривающей автора и адресата, коммуникативную ситуацию, а также прагматический компонент данной ситуации (локуцию, иллокуцию, перлокуцию).
3. Основные результаты
Понятие политического дискурса является многоплановым и многоаспектным, и, как следствие, не существует единого подхода к его определению. Более узкое понимание политического дискурса предполагает, что критерием включения текста в поле «политического дискурса» должна выступать идентичность его интенциональной природы с целью дискурса и ограниченность политической сферой. T.А. Ван Дейк определяет политический дискурс, как «дискурс политиков, реализуемый в виде правительственных актов, парламентских дебатов, программ партий, политических речей»
[6, С. 26][3, С. 6]
В рамках более широкого подхода, политический дискурс – это не только институциональные формы общения, но и любые другие разновидности политической коммуникации, что, в свою очередь, позволяет отнести к политическому дискурсу гораздо больше текстов. Е.И. Шейгал включает в понятие политического дискурса речевые образования, содержание которых относятся к сфере политики, субъект и адресат
[14, С. 23][4, С. 46][10, С. 44][9, С. 34]
Придерживаясь широкого подхода, можно отнести к политическому дискурсу большой массив высказываний и текстов, в том числе тех, которые распространяются с помощью СМИ. В связи с этим стоит обратить внимание на то, что существующая концепция политического дискурса СМИ формируется «на стыке» «классического» политического дискурса и дискурса СМИ. К.В. Никитина предлагает следующее определение политического дискурса СМИ: «сложное коммуникативное явление, целью которого является борьба за власть через формирование общественного мнения»
[11, С. 5]политический дискурс СМИ[2, С. 324][13, С. 60]
Т.Г. Добросклонская отмечает, что концепция политического медиадискурса, сочетая элементы структурного, функционального и тематического подхода, позволяет составить объемное представление о речедеятельности на пересечении двух сфер – массмедиа и политики. Согласно мнению автора: «политический медиадискурс – это функционально обусловленный тип дискурса, который понимается как совокупность речевых практик и продуктов речевой деятельности в сфере политических коммуникаций, актуализированных в средствах массовой информации, во всем богатстве и сложности их взаимодействия»
[7, С. 110][8, С. 5][5, С. 13]
Е.И. Шейгал, систематизируя соотношение политического медиадискурса и политического дискурса СМИ, в качестве классификационного критерия выделяет опосредованность политической коммуникации фактором медиа. Автор рассматривает политические тексты в СМИ как результат наложения, взаимодействия дискурсов – политического и медийного
[14, С. 10][1, С. 20][12, С. 20]
4. Заключение
Проведенный в ходе исследования анализ трудов, посвященных рассматриваемому понятию, позволяет выявить подходы к определению политического дискурса, а также черты, присущие политическому медиадискурсу, его место в дискурсивном пространстве. Таким образом, политический медиадискурс – это опосредованная политическая коммуникация на стыке политического и медиадискурса.
The additional file for this article can be found as follows:
Further description of analytic pipeline and patient demographic information. DOI:
None