ПОЛИФОНИЯ КАК СПОСОБ КОНСТРУИРОВАНИЯ ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО КОНФЛИКТА В РОМАНЕ ЗАМЯТИНА «МЫ»
ПОЛИФОНИЯ КАК СПОСОБ КОНСТРУИРОВАНИЯ ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО КОНФЛИКТА В РОМАНЕ ЗАМЯТИНА «МЫ»
Аннотация
Статья посвящена анализу романа Е. Замятина «Мы» как полифонически организованного текста. Исследуется, как автор использует многоголосие и смену повествовательных перспектив для создания идеологического конфликта между идеями коллективизма и индивидуализма. Особое внимание уделяется способам выражения различных идеологических позиций через «голоса» персонажей и повествовательных инстанций. Цель исследования — выявить и проанализировать полифоническую структуру романа Евгения Замятина «Мы» через исследование идеологического конфликта между тоталитарной идеологией Единого Государства и идеологией свободы, проявляющегося в столкновении различных голосов и перспектив, с акцентом на трансформацию идеологической позиции главного героя, Д-503, и её отражение в нарративной структуре произведения. Объект исследования — полифоническая структура романа Евгения Замятина «Мы». Предмет исследования — способы выражения идеологического конфликта между Единым Государством и индивидуальной свободой в романе «Мы» через полифонические приемы. Результаты исследования: полифоническая структура романа выражается в столкновении голосов, представляющих различные идеологические позиции. Голос Единого Государства, авторитарный и монолитный, стремится к подавлению индивидуальности и навязыванию единообразия, в то время как голос свободы, более фрагментарный и разрозненный, выражается в стремлении к индивидуальному самовыражению и эмоциональности. Выводы исследования подчеркивают значимость полифонического подхода при создании в романе Е. Замятина неразрешимости идеологического конфликта в рамках тоталитарной модели, делая его вечным и актуальным.
1. Введение
Изначально понятие полифонии сформировалось в музыковедческом дискурсе, где оно обозначает организацию гармоничного сосуществования нескольких самостоятельных мелодических линий
, , , . В литературоведении концепция полифонии была впервые разработана М.М. Бахтиным, утверждавшим, что художественный текст, в частности роман, представляет собой сложно структурированное социальное разноречие. Бахтин определил художественный текст, особенно роман, как поле диалогического взаимодействия различных «голосов», понимая под ними не только речевые партии персонажей, но и авторскую речь, повествовательные инстанции, вставные жанры и пространственно-временные параметры. Он рассматривал эти композиционные элементы как носителей разнообразных социальных дискурсов, связанных между собой диалогическими отношениями .Согласно А.А. Козакову
, вводя понятие «полифония», Бахтин признает, что в нем есть существенный метафорический компонент: «Образ полифонии и контрапункта указывает лишь на те новые проблемы, которые встают, когда построение романа выходит за пределы обычного монологического единства, подобно тому, как в музыке новые проблемы встали при выходе за пределы одного голоса. Но материалы музыки и романа слишком различны, чтобы могла быть речь о чем-то большем, чем образная аналогия, чем просто метафора. Но эту метафору мы превращаем в термин «полифонический роман», так как не находим более подходящего обозначения» .Б.А. Успенский, развивая теорию Бахтина, предложил более конкретизированное понимание полифонии как равноправия и несводимости различных точек зрения в тексте: «Если различные точки зрения при этом не подчинены, но даются как в принципе равноправные, то перед нами произведение полифоническое» . В отличие от концепции «смены голосов» у Бахтина, Успенский акцентирует внимание на смене повествовательных перспектив, предлагая анализировать текст через вычленение и исследование отношений между различными авторскими позициями, их совместимостью и возможностями перехода от одной к другой: «Предполагается, что структуру художественного текста можно описать, если вычленить различные точки зрения, то есть, авторские позиции, с которых ведется повествование (описание), и исследовать отношение между ними (определить их совместимость или несовместимость, возможные переходы от одной точки зрения к другой, что, в свою очередь, связано с рассмотрением функций использования той или иной точки зрения в тексте)» .
Проблематика точки зрения в художественной литературе, как основополагающий элемент полифонического анализа, разрабатывалась также в трудах В.В. Виноградова
и Г.А. Гуковского , которые, хотя и обосновали важность данной проблемы и наметили пути ее изучения, чаще всего рассматривали ее как вспомогательный инструмент в анализе творчества конкретных писателей, а не как самостоятельный предмет исследования. В связи с этим, понятие «точка зрения» в их работах нередко приобретает описательный, а не аналитически-объяснительный характер.Обратимся к анализу критериев, позволяющих идентифицировать точки зрения в художественном произведении. Согласно Б.А. Успенскому
, различия точек зрения могут быть эксплицированы через вариативность языковых средств, используемых автором при описании различных персонажей. Это может проявляться в применении разных стилистических регистров, использовании элементов чужой или замещенной речи, а также в моделировании ситуаций, где описание одного персонажа осуществляется через призму восприятия другого. Помимо этого, автор может представлять собственную точку зрения или прибегать к позиции стороннего наблюдателя, не являющегося участником действия.Важно подчеркнуть, что именно анализ текста служит основным методом для фиксации смены авторской позиции, что особенно значимо в лингвистическом исследовании. Таким образом, изменение текстовых параметров является ключевым критерием для определения смены голосов и точек зрения, что подтверждается герменевтическим анализом текста.
В данной статье мы рассматриваем точку зрения как одну из разновидностей «голоса» в тексте. Б.А. Успенский, вводя критерии вычленения точек зрения, указывает на следующие признаки: во-первых, наличие нескольких независимых точек зрения в произведении; во-вторых, принадлежность этих точек зрения непосредственно участникам повествуемых событий, исключающая абстрактные позиции вне контекста конкретных персонажей; и, в-третьих, проявление различий точек зрения в оценке окружающей действительности, производимой различными персонажами
. Однако данная классификация представляется неполной, так как не учитывает всего многообразия «голосов» в тексте. Следовательно, она требует дополнения и уточнения, особенно в свете концепции Бахтина, где «точка зрения» рассматривается как одна из разновидностей «голоса».Методы исследования включают текстуальный анализ, направленный на детальное изучение текста романа Е. Замятина «Мы» с целью выявления и интерпретации идеологических позиций, выраженных через различные голоса и перспективы. Включает в себя анализ цитат, стилистических особенностей речи персонажей и структуры повествования. Интерпретативный анализ направлен на понимание смысловых значений и контекста, в котором функционируют идеологические концепции, представленные в романе. Сравнительный анализ применяется для сопоставления двух антагонистических идеологических позиций (идеологии Единого Государства и идеологии свободы) с целью выявления их ключевых характеристик и противоречий.
2. Обсуждение
Для иллюстрации данного положения и дальнейшего исследования проблемы, мы обратимся к анализу романа Евгения Замятина «Мы»
, который представляет собой не только значимую антиутопию, оказавшую влияние на развитие жанра, но и показательный пример полифонического текста, где идеологический конфликт выступает в качестве основного структурообразующего элемента. Замятин, посредством столкновения разнонаправленных «голосов» и перспектив, конструирует сложное изображение тоталитарного общества, формируя у читателя неоднозначное восприятие представленных идеологических систем:Я — только часть, я — только атом, а это — мы, вы, человечество (Д-503, выражающий идеологию Единого Государства).
Но если все – атомы, то кому же будет плохо, когда я, атом, пожелаю чего-то для себя? И почему эта, я повторяю, эта «польза всех» считается за самую высшую, когда она – для всех, как для каждого в отдельности? Почему «польза всех» должна перечеркнуть меня? (I-330, выражающая идеологию индивидуальной свободы).
Рассмотренный пример иллюстрирует противостояние двух полярных идеологических «голосов». «Голос» Д-503, сформированный тоталитарной системой, транслирует идею коллективной пользы и подчинения индивида, отрицая его уникальность. «Голос» I-330, напротив, отстаивает ценность индивидуального, критикуя приоритет коллективного над личным. Полифония в романе конституируется путем столкновения и диалогического взаимодействия различных идеологических позиций.
В основе полифонической структуры романа лежит конфронтация двух антагонистических идеологических позиций: идеологии Единого Государства и идеологии свободы, ей противостоящей. Идеология Единого Государства, характеризующаяся авторитарностью и монолитностью, транслируется через различные каналы, такие как высказывания Благодетеля, пропагандистские материалы, официальная документация и массовые ритуалы:
Потому что линия Единого Государства — это прямая. Великая, божественная, точная, мудрая прямая — мудрейшая из линий...
Данная идеология нацелена на подавление индивидуальности, навязывание единомыслия и эмоциональной унификации, провозглашая математическую точность и рационализм в качестве высших ценностей. Рациональность и порядок выступают как инструменты социального контроля, обеспечивая подчинение личности коллективным интересам.
Язык этого идеологического «голоса» характеризуется холодом, безэмоциональностью, отсутствием индивидуальных черт и использованием повторяющихся клише.
Противоположный «голос» свободы, отличающийся фрагментарностью и неоднородностью, выражается в стремлении к индивидуальному самоопределению. Главный герой, Д-503, изначально являющийся частью системы, постепенно воспринимает «голос» I-330, открыто выступающей против Единого Государства:
Быстро уничтожить немногих — разумней, чем дать возможность многим губить себя — и вырождение — и так далее. Это — до непристойности верно.
Этот «голос» олицетворяет стремление к непредсказуемости, эмоциональности, индивидуальной свободе и самовыражению. I-330, в свою очередь, становится символическим воплощением идеологии свободы, основанной на ценности индивидуального опыта, хаоса и эмоциональной экспрессии, которые рассматриваются тоталитарной системой как деструктивные и опасные факторы:
Мне пришла идея: ведь человек устроен так же дико, как эти вот нелепые «квартиры», — человеческие головы непрозрачны, и только крошечные окна внутри: глаза.
Замятин умело использует приём «ненадежного рассказчика» для усиления полифонической структуры повествования. Читатель видит мир не только глазами Д-503, но и сквозь призму его внутренних противоречий и меняющихся взглядов:
Истинное счастье невозможно без свободы. Но разве свобода не есть само порабощение, ибо порабощение есть высшая форма проявления любви к себе и к обществу? (внутренний спор Д-503, зарождение сомнения в существующей системе).
Записи в дневнике Д-503, которые являются основным источником нарративной информации, демонстрируют историю его постепенного идеологического разочарования. Его письма отражают эволюцию его взглядов: от безусловной лояльности к системе до проявления сомнений и, в конечном итоге, симпатии к мятежу. Это демонстрирует динамику идеологического конфликта, протекающего внутри сознания индивида, что выявляет стремление власти контролировать не только действия, но и мыследеятельность подданных:
Я не понимаю… Мне очень жаль, но я не понимаю… Это как сон, как нелепость, как будто я вижу себя самого в зеркало, которое искажает и кривляется. Это очень страшно. (Д-503 о своем восприятии «дикого» мира за Зеленой Стеной, сначала в недоумении, затем в понимании).
Начальные записи Д-503 выражают абсолютную лояльность системе, но постепенно в его дневнике появляются сомнения и внутренние конфликты, что делает его «голос» ненадежным. Это показывает, что восприятие действительности может меняться и что автор представляет различные точки зрения на мир, в том числе противоречивые и эволюционирующие. Полифония здесь достигается через развитие точки зрения рассказчика.
Полифонизм романа также находит свое выражение в использовании символических образов. Например, Стена не является исключительно физической границей, но выступает как символ разграничения между тоталитарным режимом и сферой свободы. Зеленый цвет, как символ жизненных сил и свободы, противопоставляется серым и холодным оттенкам, доминирующим в стилистике государственного пространства:
Неужели это возможно?! Мне казалось, что там должна быть мертвая пустыня, а тут… какое многообразие! Какие яркие краски, какие странные формы, и так много звуков – словно целый оркестр! (Д-503, описывает мир за Стеной, сначала воспринимая его как хаос, а затем как проявление свободы):
Здесь нет ничего правильного, ничего логичного, но тут так много жизни. Неужели в нашем Едином Государстве мы никогда не жили? (Д-503 начинает понимать ценность хаоса и индивидуальности).
Различие в восприятии мира за Зеленой Стеной показывает множественность перспектив. Мир, который Единое Государство представляло как хаос, Д-503 сначала видит именно так, но затем начинает воспринимать как символ свободы и жизни. Это показывает, что истина не едина и зависит от точки зрения.
3. Заключение
В результате анализа романа Евгения Замятина «Мы» становится очевидно, что полифоническая структура текста является не просто стилистическим приемом, а фундаментальным способом смыслообразования. Столкновение и взаимодействие различных «голосов», представляющих противостоящие идеологии, создает многомерное пространство, в котором ни одна из позиций не претендует на абсолютную истину. Именно через диалог и конфликт этих голосов, через их взаимоотражение и взаимное отрицание, формируется сложное и неоднозначное понимание тоталитарного общества и его влияния на человеческую личность. Полифония позволяет автору избежать навязывания определенной точки зрения и предоставить читателю возможность самостоятельно формировать собственное отношение к представленным идеологиям.
Более того, полифоническая организация текста в романе «Мы» способствует не только раскрытию идеологического конфликта, но и углубленному исследованию природы человеческого сознания и механизмов его формирования под воздействием социальных и политических факторов. Эволюция взглядов главного героя, Д-503, от безусловной веры в идеалы Единого Государства до осознания ценности индивидуальной свободы, становится возможной именно благодаря взаимодействию с другими «голосами», прежде всего с «голосом» I-330. Таким образом, полифония в романе «Мы» выступает не только как способ изображения мира, но и как инструмент познания, позволяющий читателю глубже проникнуть в суть исследуемых проблем и задуматься о вечных вопросах свободы, индивидуальности и смысла жизни.