Состав лексики чирской группы донского казачьего диалекта

Язык находится в постоянном движении, и всякие изменения в окружающей среде (политике, экономике, культуре, быту) так или иначе отражаются в языке и речи. Все это, безусловно, влияет на разные языковые страты, в том числе и народные говоры. Начиная с XX века, произошли значительные изменения в языке жителей сельской местности, связанные с «активным воздействием на местную диалектную речь литературного языка через школы, газеты, журналы, книги, радио, телевидение»

В предлагаемой статье мы обращаемся к рассмотрению лексических единиц, бытующих в речи проживающих на территории Волгоградской области донских казаков. В ходе исследования были поставлены следующие задачи:

1) системно описать лексический уровень чирской группы донских говоров для выявления ее особенностей функционирования в современных условиях;

2) сопоставить чирские говоры с говорами казаков-некрасовцев, основой которых являются донские говоры, с целью изучения развития социально изолированных диалектов.

Материалом исследования послужили записи речи диалектоносителей, сделанные за последние 5 лет в населенных пунктах Волгоградской области: станице Нижний Чир, хуторе Суворовском, хуторе Ближнемельничном, хуторе Елкин, городе Суровикино, рабочем поселке Чернышковском. На указанной территории, по классификации Л.М. Орлова, функционируют чирские говоры.

Лексические  единицы диалектной системы находятся в исключительно сложной речевой сфере. На их функционирование оказывает воздействие устная форма бытования диалектных систем, социальная и возрастная дифференциация носителей говора, а также ряд других факторов, таких как взаимодействие диалектных систем, влияние литературного языка и соседних языков и многое другое

Донской диалект явился результатом интеграции различных исконных русских, а позднее и украинских говоров с различными неславянскими, особенно тюркскими языками (учитывая, что Донской край длительное время был объектом набегов кубанских, крымских и ногайских татар). Смешение различных диалектов приводило к появлению своеобразных черт донских говоров в определенных ареалах

Структурно донские говоры подразделяются на 3 группы: хоперские, медведицкие, чирские. Очертания этих групп сближаются с границами старых административных округов бывшей Области Войска Донского. На территории современной Волгоградской области находилось три округа:

1) Хоперский, центром которого являлась станица Урюпинская (сегодня город Урюпинск);

2) Усть-Медведицкий, центром которого являлась станица Усть-Медведицкая (сегодня город Серафимович);

3) Второй Донской, центром которого являлась станица Нижнечирская (сегодня станица Нижний Чир)

В предлагаемой статье исследуется лексика чирской группы донских говоров в аспекте ее происхождения.

Волгоградскими исследователями (Л.М. Орловым, Р.И. Кудряшовой, Е.В. Брысиной, В.И. Супруном) было установлено, что лексический состав современного донского диалекта содержит общенародные, интердиалектные, южнорусские и специфические единицы.

Анализ собранного нами лексического материала позволяет выявить в современном говоре следующие группы лексем.

1. Единицы, сохраняющие сходство с лексикой родственных южнорусских говоров: гре́бовать ‘брезговать’ (Внуки у миня ни ядять, гребують), дежа́ ‘деревянная или глиняная посуда для заквашивания теста, квашня’ (Дяжа да сих пор стаить, щас-та хлеба́ уже ни пякуть), дю́же ‘очень, сильно, в большой степени’ (Ты дюжа ни спяши), коре́ц ‘ковш для воды; половник’ (Дажжы идуть, вада в карыту набираица, а я патом карцом вычерпываю), ко́чет ‘петух’ (Курей многа, а качато́в нет), летось ‘в прошлом году’ (Летась зима была тёплая), нады́сь ‘недавно, в недалеком прошлом, два-три дня тому назад’ (Надысь я табе забыла сказать), ре́ли ‘качели’ (Атец ей сделал рели). Ср.: гребоватъ ‘брезговать, пренебрегать, гнушаться кем-, чем-либо’ (Рязанская, Орловская, Калужская, Брянская, Курская, Тверская, Тамбовская области)

2. Лексемы тюркского происхождения: ирья́н (ирян, арян) ‘напиток из разведенного водой отцеженного кислого молока’ (Ирян и щас все делають из кислого малака), сюзьма́ ‘заквашенное и отделенное от сыворотки молоко’ (Сюзьма – не слышала, чтобы так говорили, а мы та старики знаем), кайма́к ‘густые пенки, снятые с кипяченого или затопленного молока’ (Пышки с каймаком и вареним можна исть), гарда́л ‘горчица’ (Гардал у мене всяда дядя делал, жане не разришал), башлы́к ‘капюшон’ (Башлык надень, дожж пошел), бирюк ‘волк’ (К нам бирюк адин раз залез на баз, карову и тялка загрыз, но карова пахожа выжила, ни помню уж), турлук ‘медведка’ (В том гаду картошку всю турлуки съели). Эти лексические единицы в Этимологическом словаре Макса Фасмера отмечены как заимствованные из тюркских языков. Ср.: айран ‘напиток из кислого молока’, заимствовано из турецкого, крымско-татарского, казахского и других языков

3. Единицы украинского происхождения. В чирских говорах записаны слова: жме́ня ‘количество чего-либо, захватываемое горстью’ (Он мне жменю толькя сыпанул и все), цеба́рка ‘большое металлическое ведро, расширяющееся кверху’ (Цебарками таскали воду для паливки, када калонки не была), шлях ‘неезженная дорога’ (Шлях – эта дарога, но так, наверна, уже никто ни гаварить), гута́рить ‘разговаривать’ (Через забор перевалиться, чтоб пагутарить). В Этимологическом словаре М. Фасмера все эти слова зафиксированы как заимствованные из украинского языка. Ср.: жме́ня ‘пригоршня’

Во время диалектологических экспедиций на территорию чирских говоров были зафиксированы единичные случаи заимствования из польского и персидского языков: жалме́рка ‘солдатка’, ср.: жолнер ‘солдат’, заимствовано через польский żoɫnierz, чешский žoldnéř ‘наемный солдат’

4. Лексемы, встречающиеся исключительно на территории распространения донских говоров. Это фиксируется как Донским словарем Миртова, так и СРНГ с пометой «донское». На территории чирской группы донских говоров нами записаны слова и выражения, отражающие специфику казачьей военной жизни и быта: курень ‘дом’ (Раньши они в том куряне жили), майдан ‘собрание казаков или здание, где происходит собрание’ (В хутари када жили, собирались на площади к празнику, называли пачаму-та майдан), юрт ‘владения станицы’ (Энти все хутара атнасились к нашиму юрту), круг ‘собрание казаков’ (В том гаду казаки сабирались на круг и яво выбрали атаманам).

На всей территории донского края встречаются слова, называющие реалии быта казаков: арка ‘крытое крыльцо’ (Наш дом был с аркай, считалась, что эта мы багачи, а хадить не в щим была, спали на досках), бурсак ‘небольшой продолговатый хлебец’ (Бурсаки бабушка каждый день пикла), чирики ‘обувь’ (Ни хади биз щиряков, палы халодныи), забрухать ‘ударить рогами, лбом; забодать’ (Детей ни пускай к карови, а то збрухаить), жилять ‘жалить’ (Я вчарась ночью паливала, камари так нажиляли, страсть), дуля  ‘сорт груши; дерево этого сорта; плоды этого грушевого дерева’ (Эта груша дуля называица, иё всяда запикали), салазки ‘челюсти’ (Он как двинить яму по салазкам) и др. Все эти лексемы зафиксированы также Словаре донских говоров Волгоградской области.

Таким образом, современный лексический состав включает в себя исконные южнорусские говоры, заимствования, в полной мере освоенные диалектоносителями и не воспринимаемые как инородные, и лексемы, появившиеся и до сих пор функционирующие исключительно на донской территории. Результаты диалектологических экспедиций показывают, что на исследуемой территории сохраняется диалектная база.

Сохранность донского диалекта зависит и от его социально-изолированного статуса. Изолированные говоры могут функционировать на большой территории или занимать маленький регион, а также находиться в окружении однотипных диалектов или соседствовать с разнотипными говорами

Некрасовцы – потомки донских казаков, которые после подавления Булавинского восстания ушли с Дона в сентябре 1708 года. В середине XX века они вернулись на Родину, в 1962 году группа казаков-некрасовцев поселилась в различных селах Левокумского района Ставропольского края. По преданию и по некоторым историческим сведениям, Игнат Некрасов увел с собой несколько тысяч казаков, при которых были женщины и дети. Это были выходцы из станиц, расположенных по верхне-среднему течению реки Дон, – Есауловской, Старо-Георгиевской, Нижне-Чирской, Голубинской и прилегающих к ним хуторов

При сопоставлении записанных лексических единиц чирской группы донского диалекта с говорами казаков-некрасовцев были выявлены следующие лексемы:

1) полностью совпадающие: банить ‘мыть’, вечерять ‘ужинать’, болеть ‘становиться больше, расти’, жечь ‘жалить (о насекомых)’, купырь ‘стебель растения с соцветием’;

2) отличающиеся словообразовательной структурой или фонематическими особенностями: гольный ‘один только’ (в некрасовских говорах, далее нек.) – гольной (в чирских говорах, далее чир.), дуться ‘терпеть, выдёрживать’ (нек.) – выдуваться ‘терпеть, справляться, выдёрживать’ (чир.);

3) совпадающие по морфологическим и фонетическим признакам, но отличающиеся оттенками значений: гайтан ‘тесьма, которой отделывают рубахи и балахоны’ (некр.) – гайтан ‘шнурок для нательного креста’ (чир.), курень ‘временное жилище, шалаш’ (некр.) – курень ‘большой, добротный дом’ (чир.);

4) совпадающие по морфологическим и фонетическим признакам, но имеющие разные значения: жадать ‘жалеть, любить’, жадоба ‘о добром жалостливом человеке’ (некр.) – жадать ‘проявлять жадность, жадничать’, жадоба ‘жадный, скупой человек’ (чир.), лупатый ‘облупленный, шелушащийся’ (некр.) – лупатый ‘имеющий большие глаза’ о человеке или о животном (чир.).

Таким образом, говор казаков-некрасовцев и чирская группа донских говоров, несмотря на разные языковые и неязыковые условия развития, сохранили одинаковые черты донского диалекта, что позволяет говорить о генетической связи этих говоров.

Чирская группа донских говоров сохраняет в современных условиях выявленный ранее волгоградскими учеными лексический состав донского диалекта. На обследуемой территории в настоящее время выделяются как лексемы, относящиеся к исконным южнорусским говорам, так и несколько пластов лексики неисконного происхождения, в частности тюркизмы и украинизмы.

Некоторые лексические единицы, зафиксированные в чирской группе, наблюдаются и в говорах казаков-некрасовцев, свидетельствуя о генетической связи этих говоров и сохранности лексической системы донского диалекта, несмотря на новые элементы, проникающие в исследуемые говоры из литературного языка и других диалектных систем.

Собранный и описанный лексический материал позволяет говорить о том, что внутренняя целостность системы социально-изолированных говоров по прежнему препятствует разрушению чирской группы говоров как частной разновидности донского диалекта.