ГРАММАТИЧЕСКИЙ СТАТУС СЛОВ КАТЕГОРИИ СОСТОЯНИЯ В ЛЕКСИКОГРАФИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ

О словах категории состояния (далее СКС) как самостоятельной части речи впервые было заявлено в работе «О частях речи в русском языке» Л.В. Щербы в 1924 году

Выбор методов исследования обусловлен целью работы, которая определяется как анализ специфики словарных помет, сопровождающих СКС в словарях разных типов. В качестве основного метода использовался описательно-аналитический. Для анализа СКС в лексикографическом аспекте была использована пошаговая исследовательская процедура.

На первом этапе из каждой группы состава рассматриваемого лексико-грамматического класса выборочным методом было отобрано 35 слов. Из морфологического ядра СКС, т.е. слов, которые не могут быть отнесены ни к одной из других полнозначных частей речи, для анализа взяты слова надо, нельзя, можно, тошно, нужно, надобно, жаль. Как омонимичные наречиям и кратким прилагательным среднего рода в выборку попали слова весело, жарко, удобно, сыро, пыльно, тепло, приятно, трудно, чудно, больно, комфортно, тихо, холодно, страшно, душно, легко, грязно. Как слова, внешне сходные с именами существительными, проанализированы слова охота, лень, досуг, время, грех. Как слова, омонимичные кратким причастиям среднего рода, мы рассматриваем СКС накурено, намусорено, натоплено. Как слова, внешне сходные с наречиями, образованными от существительных, анализируются слова невмочь, невдогад, под стать.

На втором этапе в качестве источников материла исследования были использованы словари: «Толковый словарь служебных частей речи русского языка» Т.Ф. Ефремовой

В настоящее время в метаязыке русской грамматики, в лексикографическом дискурсе и в практике учебного процесса в вузе и школе употребляется несколько терминов для обозначения исследуемого класса слов:

1) <слова> категории состояния (Л.В. Щерба, В.В. Виноградов и др.);

2) безлично-предикативные слова (А.М. Пешковский);

3) предикативы (А.В. Исаченко и др.);

4) предикативные наречия (Д.Н. Овсянико-Куликовский и др.);

5) бессубъектные прилагательные (В.Н. Мигирин).

Приведенные термины по-разному характеризуют природу СКС: термины «категория состояния», «слова категории состояния» акцентируют внимание на лексическом значении этой части речи, термин «безлично-предикативные слова» отмечает синтаксическую функцию данной части речи. А термин «предикативы» вообще является неточным, поскольку используется для характеристики синтаксического явления (в роли предикатива могут употребляться разные знаменательные слова). В названии двух последних терминов («предикативные наречия», «бессубъектные прилагательные») содержится отрицание частеречной самостоятельности данных слов

Так, в кратком руководстве к пользованию «Большим толковым словарем русского языка» С.А. Кузнецова автор употребляет термин «категория состояния»: «Многие неизменяемые слова могут выполнять различные функции: наречия и категории состояния…»

В «Словаре служебных частей речи русского языка» Т.Ф. Ефремовой анализируемые слова квалифицируются как предикативы. «Предикативы представлены в Словаре единицами, которые ученые и называют неодинаково, и рассматривают в составе разных частей речи. Для одних – это категория состояния и модальные слова, для других – предикативные наречия и модальные предикативы, для третьих – не часть речи, а лексико-грамматический разряд слов», – пишет Т. Ф. Ефремова в предисловии

Омонимичные наречиям слова определяются в словаре Т.Ф. Ефремовой и как наречия, и как предикативы. См., например, словарные статьи к весело, жарко и сыро.

В «Историко-этимологическом словаре современного русского языка» П.Я. Черных исследуемые слова представлены как наречия и существительные. Например, слово весело квалифицируется только как наречие

СКС, которые не соотносятся ни с одной из полнозначных частей речи, в словаре не описываются, за исключением слова надо, которое сопровождается пометой «в знач. сказ.»

С.И. Ожегов, объясняя пометы грамматических разрядов в своем словаре, пишет: «Слова типа жаль, употребляющиеся в роли сказуемого и обозначающие различные состояния, снабжаются пометой в знач. сказ.»

В «Толково-грамматическом словаре функциональных омонимов» И.Я. Сидоренко, Е.Н. Сидоренко дано полное представление об иммиграционном потенциале СКС. При описании случаев диахронной трансформации по отношению к СКС авторы используют два взаимозаменяемых термина – «безлично-предикативные слова» и «слова категории состояния», считая, что СКС «почти в полном объеме, за исключением единичных случаев, образовались в результате диахронного процесса, именуемого предикативацией»

Слова, которые не могут быть отнесены ни к одной из других полнозначных частей речи (надо, нельзя, можно, надобно, жаль), а также омонимичные кратким причастиям (накурено, намусорено, натоплено), в словаре И.Я. Сидоренко, Е.Н. Сидоренко не представлены, поскольку грамматических омонимов не имеют.

В словаре омонимов О.С. Ахмановой лексикографическое описание функциональных омонимов вынесено в отдельное приложение

Слова, которые не могут быть отнесены ни к одной из других полнозначных частей речи (надо, нельзя, можно, тошно, нужно, надобно, жаль), а также слова, внешне сходные с именами существительными (охота, лень, досуг, время, грех), в словаре не рассматриваются.

Примечательно, что в ни в одном из анализируемых словарей не используется словарная помета «<слова> категории состояния», указывающая на категориальное значение СКС. В лексикографической практике представлены и функционируют словарные пометы, характеризующие синтаксические свойства и особенности СКС.

В таблице 1 обобщены результаты анализа всех вариантов словарных помет, сопровождающих СКС в различных лингвистических словарях.

Как видим, неоднозначность терминологии для обозначения СКС проявляется и в лексикографической практике: в лексикографическом дискурсе, как и в лингвистической терминосистеме, представлено и используется несколько терминов для обозначения исследуемого класса слов.

Нерешенность вопроса о лексикографической маркировке СКС в словарях обусловлена их неоднозначной лингвистической природой. Выделение СКС в отдельную часть речи производится на несколько иной, чем у остальных номинативных слов, основе: СКС представляют собой не чисто лексико-грамматический, а скорее, семантико-функциональный класс слов, до сих пор не представляющий вполне оформившейся части речи, являющий собой пример групповой переходности. Состав СКС как части речи до сих пор продолжает пополняться за счет перехода слов из других лексико-грамматических классов.

На наш взгляд, на роль лексикографического средства, маркирующего СКС, составляющие морфологическое ядро исследуемого класса слов, может претендовать помета «СКС». Этой словарной пометой должны сопровождаться лексемы, которые не могут быть отнесены ни к одной из других полнозначных частей речи. Это такие слова, как можно, нельзя, надо, надобно, жаль, недосуг, тошно. В качестве словарной пометы к словам, ставшим СКС вследствие иммиграционных процессов в системе частей речи (типа хорошо, жарко, трудно, тихо, охота, невмочь и под.), может быть предложена помета «в роли СКС».

В лексикографической литературе лексико-грамматическая природа СКС не получила однозначного решения: как и в грамматике русского языка, в словарях не сложилось терминологического единообразия и согласованности относительно квалификации лексико-грамматической природы слов категории состояния, а также их устойчивого статуса среди других частей речи. В словарях современного русского языка отсутствует словарная помета «<слова> категории состояния» к языковым единицам, которые могут быть отнесены к данной части речи. Используемые в лексикографии варианты разных словарных помет для обозначения слов одного и того же лексико-грамматического класса СКС являются грамматическими. Словарные пометы «безл. в знач. сказ.», «предикатив», «нареч. в роли сказ.», «безл.-пред. сл.» и др., сопровождающие СКС, указывают на синтаксические функции слов данного класса, но не отражают их частеречный статус. Думается, что в качестве словарных помет, маркирующих семантико-функциональную природу слов категории состояния, могут претендовать пометы «СКС» и «в роли СКС».