Mechanisms of Grammatical Implementation of the Euphemistic Meaning

In linguistics, there is a variety of researches dedicated to the derivative potential of euphemisms including their structural peculiarities (the euphemism is a unit of secondary or indirect nomination

The goal that has been set requires using the following methods:

- descriptive method with its inherent techniques of external and internal interpretation that allowed to study the structural and semantic signs of euphemisms, assess and systematize deviant grammatical structures as one of the semantic predication forms that outlines the intentions of the speaker;

- complex analysis method that allowed to study the components under analysis taking into consideration the lexical-semantic, morphemic, word-formation and stylistic strata of the language with an emphasis on the emotive, expressive and evaluative meaning of the euphemistic innovations;

- contextual semantic-based method that allowed to study euphemistic units in the textual environment and largely contributed to defining their psycholinguistic specifics more precisely;

- componential analysis techniques were used to study the semantic features of the linguistic units (euphemisms).  

The evolutionary transformations in the language system are also reflected in the derivative mechanisms of euphemism formation. Grammatical transpositions and lexical-semantic transitivity of the euphemistic transformations

Undoubtedly, these and many other works give a clear picture of different semantic and structural-derivative signs of euphemism formation, despite the fact that the problematics of euphemistic structures goes beyond the scope of the abovementioned studies.  While the varied linguistic material has been studied from different angles and contributes to solving major linguistic problems, it is important to outline that analysis of euphemistic variants in media texts (or «communicative taboos» as defined by A.V. Karasik

Additionally, it is worth mentioning a few other important reasons to describe and analyze structural and grammatical processes of the secondary nomination when euphemisms are concerned. Firstly, a grammatical structure is present in every aspect of the language, as it binds the elements of all the structures together and coordinates them with the accepted norm (grammar rules). In the grammatical system, changes happen at a rather slow pace, which, thus, provides for the continuity of the norms, their consistency and repeatability. In the language environment, grammar analyzes a vast scope of aspects including sentence theory, theory of morphological categories, theory of functional semantic fields, theory of objective grammar and many others.

Secondly, in general and when it comes to separate language phenomena, up-to-date grammar parameters of the language analysis predetermine and take into account their communicative potential (that of language phenomena). In other words, a psycholinguistic component is identified and analyzed in the context of a certain communicative situation, which lay the foundation for the anthropocentric organization of the grammatical system of the language.  

The latter does not reject the findings of the previous scientific paradigms, those of the element-taxonomic, (pre-Saussurean), systemic-structural (Saussurean), functional-communicative or functional-cognitive (post-Saussurean) that are sometimes accompanied by the comparative-historical one (N.V. Alifirenko, V.Z. Demiankov, E.S. Kubriakova, etc.). On the other hand, it synthesises the findings of the preceding linguistic paradigms, uses conventional models and procedures of the language units analysis taking into consideration their status when various communicative tasks are performed in a particular situation. Modern grammar is rooted in the fundamental concepts of W. Wundt

Therefore, the relevance of applying the psycholinguistic approach when studying the euphemistic innovations and transformations is evident. It is common knowledge that, to a great extent, the appearance of separate lexical units is, first of all, defined by the social processes. Hence, the impact of the external factors on the language dynamics is undeniable.

Focusing on the language dynamics and the functional and grammatical mechanisms involved in the formation of euphemistic meaning, it is of primary importance to outline the usual morphosyntactic methods often referred to in the study of euphemisms and evaluated according to the manipulative potential of euphemisms, i.e.:

- prefixation is a morphological change that causes an internal rather than external transformation due to the change of the signified (based on opposition).  One of the largest groups of derivatives involved in building communicative models are those with prefix morphemes псевдо- (pseudo-), квази‑ (quasi-), лже- (false-) which emphasize the meaning of insincerity, unreality or fiction. For instance,

(1) Считается, что окончательное разделение астрономии и астрологии произошло в эпоху Возрождения (в XIV–XVI веках). Но впервые астрология будет названа лженаукой в начале XII века

(2) Ситуация с признанием гомеопатии лженаукой привлекла внимание общественности как к самой теории многократно разбавленных растворов, так и к лженаучным учениям в общем

(3) А авторы псевдоисторического фэнтези устроили себе уютненький постмодернизм, где можно населить любые исторические эпохи персонажами, сознание которых – смесь мышления инфантильного горожанина 21 века и убийцы из компьютерной игры, чтобы потом на протяжении трёх, пяти или семи томов всячески забавляться с этими марионетками

(4) Что такое психоакустика, чем она занимается и почему название этой науки звучит так псевдонаучно?

Language units with such modal evaluative meaning inform about fraud and fraudsters, different negative events and facts from the social life. Studying the corpus of the research material revealed that production of euphemisms by means of using morphemes псевдо- (pseudo-), квази‑ (quasi-), лже- (false-) is not only characteristic of nouns, but also other parts of speech, e.g. adjectives and adverbs;

- nominalisation, i.e. replacement of the finite verb forms by their derivatives that end in –ание (-anie), -ение (-enie), -ация(-atsia) removes the focus from the subject and «erases» the agent performing a certain action which has been referred to, due to which the process acquires impartial existentiality

(5) Основанием для госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, может быть также необходимость проведения психиатрической экспертизы

- anonymization or «depersonalization» of structures for creating an abstract and general indirect characteristic of the subject, for example,

(6) Большинство спокойно отказалось от своих прав и свобод

- using passive structures as one of the techniques that allow to replace the subject and disguise the agent as well as omit the information for euphemistic purposes due to the syntactic redistribution of the components of the utterance:

(7) Прокопьева как журналистка, – это ее работа, – описала ситуацию об этом резонансном случае и изложила свое личное мнение. И не более того! Здесь нет состава преступления, и поэтому вменяемая ей статья – это статья сугубо за её личное мнение, за профессиональную деятельность как журналиста

The above examples are the evidence of the normative usage of the functional and grammar elements in euphemism formation that have been the focus of multiple studies. In this work within the psycholinguistic approach we are interested in the occasional (pragmatic) modelling of euphemisms as a means of «semantic predication <…> based on the coordination of the social experience and cognitive state, which provides for making mental combinations individualizing the used notion / meaning»

(8) …действие было лучшее … меня уговаривали следователи …они приехали в больницу… э… когда немножко в себя пришли после сотрясения, привели, – сотрясение было очень сильным, и доктор села и сказала такую вещь: «Ян, тебя не били, тебя убивали!». Я услышала. Дальше подошли следователи, сказали: «Янка, надо написать заяв…», со мной очень по-человечески, это вот тот случай, когда все работало как надо. Закон работал. Вот в моем случае, да. Есть другие случаи, да?

In this example the functional parameters (the syntactic roles) shift and the utterances of different kinds overlap as, when forming the euphemistic utterance «когда немножко в себя пришли после сотрясения, привели» (instead of confirming the fact of providing first aid after the beating), the speaker combines two utterances; «прийти в себя» (to regain one’s ability to feel and comprehend what is going on (after losing consciousness, concussion, etc.; to stop worrying, being anxious; to calm down) and «привести кого-либо в чувство» (make someone stop worrying and regain consciousness). It is evident that active and passive voice overlap as well: in the beginning, the utterance is the first person active, but in the process of verbalisation the speaker changes the utterance by using the passive form of привели as it is important for the speaker to refer to the third party (i.e. the doctors). In addition, there is depersonalization as the speaker avoids referring to the agent. According to the logic of grammar, the utterance has to include either pronoun «я» (I), for example, «когда я немножко пришла в себя» or pronoun «меня» (me) (in the genitive case – an example of case forms interference), for instance, «когда меня немножко привели в себя». Thus, from the point of view of functional grammar this utterance contains mistakes. On the other hand, from the point of view of psycholinguistics, the utterance reveals «the representative potential of semantic predication», which is «not only one of the functions of an utterance, but also an element of language determination that provides for the effective social adaptation and integration»

 (9) МЫ приняли решение …эээ… то мне Оля сказала: «Свет, вот ты должна быть готова». Оля, которая к этому моменту уже прошла и проходила очень сложный процесс развода, расхода с отобранными, как мы знаем, детьми, которых она по сей день, К СОЖАЛЕНИЮ, не вернула, она мне сказала: «Свет, ну ты столкнешься с определенными трудностями. Тебе сейчас кажется, что тебе это не важно, но в какой-то момент ты поймешь, что тебе это очень будет задевать и обидно… вдруг тебя куда-то не приглашают, а вдруг тебя забыл кто-то с чем-то поздравить (касается носа)». Ты меня не оставила, при том, что ты и другие, и мои близкие подруги, но были примеры, когда вдруг я увидела, просто Роднянский, он самый такой очевидный и самый вот, вот вчера случилось. Поэтому, вот ЭТО меня расстроило

Like in the previous example, the grammatically heterogeneous utterances overlap, i.e., «тебе это будет очень …обидно» and «тебя это будет очень задевать». Due to the intention to conceal the psycho-emotional state of resentment (a negative reaction to unfairness or insult), the speaker broadens the semantics of the utterance by using the lexical unit задевать. However, this element does not conform with the rest of the sentence syntactically and seems to be grammatically erroneous whereas, from the perspective of psycholinguistics, this is a meaningful segment of the verbal and cognitive process that allows to track and analyse the «capacity of the reference with an emphasis shifting towards the stereotypical signifier»

Below there are a few other «erroneous» examples that, as we think, can demonstrate «the complete model of speech process equally suitable for interpreting its separate elements and individual cases»

(10) Вы об этом говорили тоже (на терапии у врача)?» «Конечно. А самое главное, вот это наше жесткость (произносит четко и у делает взмах рукой), наш работающих женщин, когда наше время ограничено, нам мне всегда казалось, что Маруся должна делать так (условный шар руками держит), как кажется мне правильно. Да, то есть, как я делала, как ... это проблема отцов-детей всегда, да то есть это … такой вот … ммм … скажем, не то, что я бы не уважала ее как личность, но мне казалось, что мой путь, он правильный  

We presume that the speaker meant to say «вот это наше жесткое отношение», but eventually the speaker changed the utterance into «вот эта наша жестокость». While «жесткое отношение» refers to to «жестокое отношение», which implies systematic physical and psychological abuse of children by their parents, i.e. a factor that is largely condemned in the society, жесткость has broader semantics as a lexical unit (it refers to the capacity of a body or construction to withstand deformations; or to the idea of being confident of being right and refusal to change one’s mind). That is why жесткость is a trait of character with an ambiguously negative evaluation.

(11) Я подходила, он лежал в реанимации в кювезе (показывает маленький предмет руками), я подходила, смотрела, но я его на руки ни разу не взяла. Просто я помню его лицо, конечно, так как я не спала вообще, я помню, я лежала и думаю, если я придумаю молитву (возносит руку к верху), прочитаю ее 50 раз (пальцы левой руки собраны в пучок) (играет минорная музыка) … я вот всей силой души верю, чтооо … (махнула рукой) Господь меня услышит (дрожь в голосе) и поможет (кивает головой, длительная пауза)…

(12) Почему у Лолиты отдельный туалет?» «Ну …Я думаю, гигиену еще никто не отменял. В общем, она девочка все-таки, ей хочется, да, чего-то домашнего … ну, у каждого человека свои какие-то моменты». «А какие еще есть моменты у Лолиты, которые отдельно от вас? Расскажите». «Ну, она не ходит на завтраки в гостинице

It consists of two utterances: «я думаю, гигиена еще никому не повредила» and «я думаю, что гигиену еще никто не отменял». 

(13) Лола, а ты с ним разговаривала после этого?» «Нееет. Ты что? Я сразу заблокировала и все (вм. прекратила любые контакты). Это такой человек для меня, нет. Он для меня умер сразу». «Мне просто всегда, когда ты мне рассказываешь эту историю, я не понимаю, что чувствует человек, который подсунул таблеточки (вм. ядовитое вещество)?

Supposedly, the utterance has two implications: «это такой человек, который для меня умер» and «такого человека для меня больше не существует». An emotional distress influences the thread of speaker’s thoughts and, consequently, the choice of the elements that can be verbalized, which results in grammatical inaccuracy. Hypothetico-deductive contemplations and establishing abstract connections translate into a specific coordination of features that are recognized regardless of their grammatical validity.   

(14) В этом отношении … можно представить, когда для человека не антропоцентрическая психология, когда в центре сам человек, а, например, поглощение какого-то продукта определенного цвета, вдруг это становится в центре внимания и вокруг этого пустяшного момента, который и заметить-то можно никак, возникает целая структура сверхценной идеи, концепции о том, что вот зеленые продукты вот это, а желтые продукты вот

«At the stage of the proposition formation, it is obvious that the signified is compiled and emerges as a form of cognitive singularity necessary for generation of meaning»

The factors of verbal behaviour define the verbalisation of the situational communicative goals and influence the mechanisms of linear implementation of syntactic positions within a sentence (accommodation and assimilation of grammatical processes), their interaction and interdependence in their variety.

As a result of the research, we came to the conclusion that despite finding a considerable number of examples in the selected material, we cannot ascertain that this phenomenon is widespread as the empirical stage of the research is not finished and so far we have not done the calculation in percentage.

Being a product of language adaptation in the society and interacting with it, a euphemism dynamically reflects the phatic function of the language and works as a carrier of multiple social and cultural connotations related to all aspects of social life. Euphemisms use the ambiguity of the language (grammatical deviance) «for their own benefit» for the purpose of reconciliation, neutralization of contradictions in social and intrapersonal relations whereas the priority of grammatical or semantic accuracy is determined according to the principles that the speaker follows (descriptiveness, persuasiveness, accessibility, simplicity of narrative forms, etc.) and shaped by the social evaluation, expressiveness, emotiveness, imagery, etc. When speakers produce certain information as well as new elements of euphemistic nomination, they choose semantic efficiency over grammatical accuracy.