МЕТОД ДИСКУРС-АНАЛИЗА И ЕГО КЛЮЧЕВЫЕ АСПЕКТЫ
МЕТОД ДИСКУРС-АНАЛИЗА И ЕГО КЛЮЧЕВЫЕ АСПЕКТЫ
Аннотация
Метод дискурс-анализа является одним из основополагающих в таких областях гуманитарных знаний как языкознание, литературоведение, история, философия, культурология, политология и социология. Когнитивно- прагматический анализ текстов, высказываний и извлечение смыслов, а также их интерпретация лежат в основе многих научных дисциплин.
В рамках данной статьи предпринимается попытка рассмотреть и описать с точки зрения историографии понятие дискурса в широком и узком смысле с опорой на исследования Мишеля Фуко; представить дискурс-анализ с учетом 4-х наиболее важных и релевантных аспектов в условиях современности, таких как: конструирование знаний, трансформация знаний, условий возможности утверждений, место литературы в дискурсивном анализе.
1. Введение
Дискурсивно-аналитические подходы к исследованиям достаточно активно применяются в гуманитарных областях знаний в той или иной степени. Связано это, прежде всего, с антропоцентрической парадигмой исследований. В основе таких исследований лежит богатый накопленный языковой опыт человечества, который широко представлен в разных видах институционального дискурса в виде различных текстов, высказываний, вызывающих междисциплинарный исследовательский интерес и подлежащих современной интерпретации. Анализ любого высказывания базируется часто на традиционных герменевтических предпосылках понимания текста, а с другой стороны, важно учитывать и то, что его анализ представляет собой также относительно разнородное исследовательское поле, включающее в себя различные процедуры. Французский историк и философ Мишель Фуко (1926-1984) считается основоположником анализа дискурса.
2. Методы и принципы исследования
В своей работе «Археология знания» М. Фуко под понятием дискурс подразумевает: «набор высказываний, которые принадлежат к одной системе формообразования» , . Однако это не проясняет, какие условия составляют такую систему высказывания. Чтобы дать пояснение, М. Фуко дает определение дискурса в широком и более узком смысле в своем труде «Порядок дискурса» , , .
Понятие дискурса в широком смысле имеет экспликативную функцию. М. Фуко использует его для описания беспорядочной и разрастающейся массы всех высказываний, которая именно потому, что она беспорядочна и разрастается, кажется человеку угрожающей и непредсказуемой. Чтобы предотвратить угрозу и непредсказуемость, различные инструменты власти направляются в адрес этого дискурса, чтобы регулировать и контролировать его.
Исходя из этого, порождаются дискурсы в более узком смысле – порядки высказываний, которые определяют себя в терминах общего объекта, подчиняются имплицитным и эксплицитным правилам, подчиняются специфическим функциям, принимают определенные формы и характеризуются механизмами власти, которые их породили.
Это определение отличается от герменевтических предпосылок тем, что вопрос о смысле высказываний или о намерении автора отходит на второй план по сравнению с вопросом об условиях возможности высказываний , . Соответственно, целью дискурс-анализа становится ни реконструкция намерений автора, ни поиск ясного смысла текста.
Дискурс-анализ – это анализ дискурсов, их правил, функций и предпосылок. При этом М. Фуко выделяет в своем труде «Порядок дискурса» «критический» компонент, который фокусируется на механизмах власти, контролирующих развитие дискурсов, таких как «исключение», «ограничение» и «присвоение» , и «генеалогический» компонент, который описывает «возникновение дискурсов», которое «временами рассеяно, прерывисто и регламентировано» .
3. Основные результаты
На что должен быть направлен дискурс-анализ в условиях современности и антропоцентрической парадигмы исследования языка? Исходя из проанализированных нами трудов М. Фуко, наиболее релевантными представляются 4 аспекта. Рассмотрим их далее более детально:
1. Конструирование знаний: область исследования дискурс-анализа образуют не какие-либо науки, а знания . Во-первых, он изучает построение знаний и, таким образом, с самого начала преодолевает границы отдельных наук. М. Фуко дает понять, что знание о психических заболеваниях возникает не в одной науке, а на стыке нескольких наук – медицины, психологии и физиогномики. Знания накапливаются через отдельные науки и являются результатом работы нескольких наук – поэтому культурное знание того или иного времени может быть постигнуто только трансдисциплинарно . Помимо этого, М. Фуко обращается к концепции архива, которая колеблется между методом и местом работы. Хотя архив обозначает «общую систему формирования и преобразования высказываний», он понимается как хранилище всех текстов, записанных в рамках культуры .
2. Трансформации знания: это название второго центрального аспекта дискурс-анализа. Он занимается не только фиксацией культурного знания того или иного времени; он также описывает трансформации внутри него. При этом его внимание концентрируется на том, какие новые объекты раскрываются в области знаний. Для середины 18 века Фуко фиксирует снижение «порога восприятия и описания», то есть снижение того, что считается достойным рассказа, изучения и архивирования. Это понижение предполагает, с одной стороны, смещение объектов познания: больной и преступник, сумасшедший и ребенок заменяют королей и героев в качестве предпочтительных объектов познания. С другой стороны, анализ дискурса обращается к новым методам, которые используются для получения знаний.
3. Условия возможности утверждений: анализ дискурса может описать такие трансформации, однако, только путем третьего исследования условий возможности утверждений. При этом М. Фуко выявляет взаимозависимость всех знаний с механизмами власти . С одной стороны, он называет «процедуры исключения», методы внешнего контроля, которые определяют, какие утверждения считать истинными, а какие вообще подлежат отбрасыванию как ложные. С другой стороны, М. Фуко отмечает «процедуры принуждения», процедуры внутреннего контроля, определяющие условия, которым должно соответствовать высказывание, чтобы оно могло быть интегрировано как высказывание в определенный дискурсивный порядок. Наконец, он говорит о процедурах «нехватки говорящих субъектов», которые определяют, кто имеет право высказываться, как и где.
4. Место литературы в дискурсивном анализе: речь идет о четвертом аспекте дискурсивного анализа, который следует обсудить более подробно, поскольку он представляет собой центральный аспект литературоведения. В своих ранних произведениях М. Фуко ставит литературу в один ряд с безумием и бытием языка, что придает ей особый статус: литература «на протяжении всего XIX века и до нашего времени существовала только в своей автономии», так, что она «сформировала своего рода «контрдискурс» путем «регресса от репрезентативной или значимой функции языка к этому суровому бытию, позабытому с 16 века» . Данное определение литературы как «контрдискурса», предающее ей определенную «мистификацию» , и которое сам М. Фуко охарактеризовал как «сакрализацию», не следует, однако, оценивать как утверждение о статусе литературы в дискурс-анализе. Когда М. Фуко характеризует литературу как «контрдискурс», он имеет в виду особый модус языка внутри литературы — модус языка, в котором литература приостанавливает репрезентативную или сигнификативную функцию языка и обращается ни к чему иному, кроме самой себя . Однако там, где М. Фуко говорит о дискурсе как о порядке высказываний, порожденных процедурами власти, он уже не считает литературу «контрдискурсом», а эксплицитно включает ее в поле дискурсивного анализа.
4. Заключение
Таким образом, дискурсивный анализ в соответствии с научными взглядами М. Фуко должен учитывать четыре аспекта:
- трансдисциплинарный характер любого знания, требующего обращения в архивы гуманитарных наук;
- трансформации, либо переобразования в области знаний в результате появления новых областей и новых приемов познания;
- переплетение знания с механизмами власти, такими как процессы исключения и включения;
- задействованность литературы в таких конструкциях как трансформации знаний.