Категория авторитетности в медиадискурсе
Категория авторитетности в медиадискурсе
Аннотация
В статье рассматривается категория авторитетности в медиадискурсе, являющаяся одной из основополагающих категорий в коммуникации. Несмотря на установленные данным типом институционального общения статусно-ролевые отношения между коммуникантами и их исходную неравноправность, с точки зрения авторитетности происходит постоянная мена ролей. В работе определены параметры (авторитетность источника, сообщения, канала) и характеристики (диалогичность, динамичность, градуальность), влияющие на функционирование авторитетности в медиадискурсе. Отдельно отмечается влияние канала передачи на авторитетность гипертекста и делается вывод о том, что в сети Интернет категория авторитетности трансформируется под влиянием новых технических возможностей.
1. Введение
Представление об авторитетности как одной из базовых коммуникативных категорий получило широкое освещение в трудах профессора В. Б. Кашкина и его учеников , , . Сторонник интеракциональной модели коммуникации, он полагает, что ее (коммуникацию) следует рассматривать как целенаправленную деятельность, мета-деятельность, в которой и отправитель, и получатель одинаково активно вовлечены в данный процесс. Информация создается или воспроизводится, это результат совместной коммуникативной деятельности коммуникантов, а информативная функция всего лишь вспомогательная, в прямом смысле слова никакой «передачи информации» (это всего лишь метафора) не происходит. Действительность не отражается в коммуникации, а, скорее, конструируется или формируется в ней . Данные размышления представляются нам достаточно авторитетными, чтобы стать своего рода отправной точкой в нашем рассмотрении категории авторитетности в медиадискурсе.
2. Основные понятия
Мы относим медиадискурс к одному из видов институционального дискурса. По словам В. И. Карасика, институциональный тип общения представляет собой «…общение в заданных рамках статусно-ролевых отношений», а в современном обществе «...можно выделить следующие виды институционального дискурса: политический, дипломатический, административный, юридический, военный, педагогический, религиозный, мистический, медицинский, деловой, рекламный, спортивный, научный, сценический и массово-информационный» . Общение в рамках каждого из перечисленных типов институционального дискурса предполагает реализацию участниками своих статусно-ролевых возможностей .
Сложно не согласиться с тем, что рамки, установленные статусно-ролевыми отношениями, изначально помещают участников коммуникации в неравные условия. По мысли В. Б. Кашкина, неравноправность в большей степени обусловлена «… характеристиками самих коммуникантов, полученных ими до вступления в дискурсивные отношения, либо получаемые и подтверждаемые (или утверждаемые) ими в процессе такого взаимодействия» .
С одной стороны, неравное распределение ролей между участниками коммуникации заложено уже в самой ситуации общения, где есть как само сообщаемое (сообщение), так и отправитель, наделяемый правом «первого хода», и получатель. С другой стороны, преимущество коммуниканта во многом связано с его социальным статусом. Существование социально приписанной авторитетности подтверждается тем, что «словам авторитетного коммуниканта верят больше, действия, предписанные этими словами исполняются лучше, а постоянное повторение подобной ситуации закрепляет веру всех участников в коммуникативное превосходство одних над другими. Слова придают власть и закрепляют ее» . Вместе с тем, диалогический характер коммуникации предусматривает мену ролей, участники общения одинаково вовлечены в процесс.
Подтверждение универсальности категории авторитетности в коммуникации усматривается и в бытовом представлении «наивных пользователей» об авторитете (и авторитетности). Согласно этим представлениям, авторитетность проникает в политическую сферу, проявляется в научной деятельности, затрагивает отношения в семье, включается в процессы, происходящие в образовании, в области культуры и искусства и так далее.
С позиций лингвистики авторитет является определенным способом влияния на адресата посредством выбора и реализации релевантных дискурсивных стратегий.
3. Характеристики авторитетности
Для понимания функционирования категории авторитетности в дискурсе, в том числе и в медиадискурсе, необходимо обратить внимание на ряд свойственных ей характеристик: диалогичность, динамичность и градуальность.
По мнению В. Б. Кашкина, «диалогический характер авторитетности состоит в том, что авторитетность появляется у коммуниканта только как оценка в глазах второго участника диалога, и шире – социальной группы и социума в целом» . Только одобренная и признанная собеседником (группой) авторитетность возможна как таковая. В медиадискурсе получателем чаще всего бывает некоторая социальная группа. Транслируемые сообщения объединяют группу получателей в единых речедействиях и эмоциональных реакциях на сообщаемое.
Динамичность авторитетности связана с тем, что в ходе дискурсивной деятельности авторитет дискурсантов приобретается и теряется, завоёвывается и утрачивается, его накапливают и поддерживают. Таким образом, авторитет не статичен . В медиадискурсе, где социальный аспект коммуникации изначально предусматривает существование коллегиального отправителя (автора) с правом на речь, происходит своеобразное общение власти и обществом. Регулярная воспроизводимость и повторяемость сообщений является для власти способом удержания авторитета в этом диалоге.
Градуальный характер рассматриваемой категории состоит в том, что авторитетность проявляется не в оппозиции авторитетный vs неавторитетный, а скорее как более авторитетный и менее авторитетный.
Так, например, всего одно слово якобы может существенно трансформировать сообщаемое. Реализуя в новостном сообщении функцию оценки достоверности сообщаемого, проявляющуюся в низкой степени уверенности, якобы имплицирует недостоверность и даже ложность сообщаемого . В свою очередь это является стратегией понижения авторитетности того, о чем (или о ком) говорится.
Правительство Рязанской области опровергло появившиеся в соцсетях и мессенджерах сообщения о якобы готовящихся терактах и расстрелах в школах и торговых центрах региона… .
4. Компоненты авторитетности
Авторитетность формируется (складывается) из авторитетности источника, сообщения, канала передачи.
Существует особый класс коммуникативных средств (вербальных и невербальных, прямых и косвенных), основное назначение которых – маркировать степень и возможность взаимного влияния коммуникантов . Различные вербальные (словесные, фразовые, текстовые, интертекстовые), интонационно-фонетические, а также невербальные средства реализуют категорию авторитетности, маркируя авторитетность источника сообщения. При этом необходимо учитывать, что «прямое указание на авторитет осуществляется посредством словесных и фразовых средств, в которых указан источник сообщения, авторитетность которого маркируется. Косвенное указание выражается через рассыпанные в тексте сравнения, оценки, ссылки на мифологемные стандарты, авторитет науки, истории как институционализированных сфер человеческого знания и т.п.» . Стоит отметить, что в медиадискурсе выделяются маркеры авторитетности конкретного отправителя и коллегиального.
Хантеру Байдену могут предъявить еще одно обвинение
Конгрессмен Том Эммер заявил, что Палата представителей США может предъявить сыну президента страны Джо Байдена Хантеру обвинение в неуважении к конгрессу. Об этом сообщает РИА «Новости».
По словам Эммера, палата готова пойти на такой шаг, если Хантер и дальше будет откладывать дачу показаний в рамках расследования о возможной причастности семьи Байдена к коррупции. По мнению конгрессмена, показания Хантера могут оказать решающую роль на ход следствия, поэтому должны быть получены как можно быстрее.
«Если Хантер Байден попытается отсрочить или совершить очередную публичную выходку, мы можем и станем двигаться вперед в обвинении его в неуважении», — заявил он .
В приведенном выше коротком новостном сообщении можно выделить маркеры авторитетности как коллегиального отправителя, так и конкретного. Авторитетность источника косвенным образом подкрепляется приведенной в сообщении цитатой. Смысловая избыточность очевидна, но этот прием важен для того, чтобы повысить достоверность и, как следствие, авторитетность сообщаемого.
Несмотря на то, что в первую очередь говорят об авторитетности источника сообщения и соответствующих маркерах, стоит также выделять и средства маркирования авторитетности сообщения (сообщаемого). Последние косвенным образом указывают на авторитетность коммуниканта. Так, например, в сообщении о замедлении темпов инфляции в РФ использование статистических данных, очевидно, служит показателем авторитетности. Более того, эти данные представлены в форме выдержки из официального (авторитетного) документа (обзор Министерства экономического развития «О текущей ценовой ситуации»).
«За период с 10 по 15 января 2024 г. рост потребительских цен составил 0,13%, год к году — 7,40%», — отмечается в документе. Согласно информации Росстата, инфляция в стране с 1 по 9 января составила 0,26%, индекс потребительских цен достиг 100,26% .
Авторы статьи, посвященной структуре авторитетности новостного сообщения, В. И. Карасик и М. И. Ковш, справедливо отмечают многофакторность ее формирования. Действительно, если представить структуру авторитета в виде системы, как это и делают авторы, то некоторые компоненты будут находиться внутри сообщения, а некоторые – за ее пределами. Нам представляется важной изложенная в работе мысль о том, что «для среднего читателя первичным оказывается содержательная сторона сообщения, а не стоящие за ним акторы, хотя высокий авторитет издания способен перекрыть и содержательную сторону сообщения, если читатель воспринимает его как несомненно достоверный источник» . Таким образом, накопленный авторитет канала, который лишь ретранслирует информацию, распространяется и на само сообщаемое.
5. The medium is the authority?
Сфера медиадискурса, рассматриваемая в нашей работе, чрезвычайно разнообразна. На наш взгляд, достаточно сложно (если вообще возможно) представить категорию авторитетности в виде системы или структуры, универсально подходящей для всех текстов (ведь продуктом дискурсивной деятельности в итоге является текст). Это в первую очередь объясняется разнородностью медиатекстов и многоступенчатостью их создания. Вместе с тем хотелось бы обратить внимание на еще один компонент, участвующий в формировании авторитетности, а именно – авторитетность канала коммуникации, авторитетность медиа. The medium is the message – пророческое высказывание канадского исследователя Маршала МакЛюэна как нельзя актуально сейчас. В свое время конкуренцию авторитету печатного слова составили телевизионные креолизованные тексты, с обманчивой авторитетностью визуальной достоверности. Гипертекстовая природа Интернета трансформировала (и продолжает это делать) представления пользователей о реальности и достоверности окружающей действительности. В связи с тем, что по-прежнему игнорируется тот факт, что в медиатекстах действительность не отражается, а конструируется, многие получатели информации отмечают большую объективность сообщаемого посредством сети Интернет. Авторитетность в определенном смысле приравнивается к объективности. У многих пользователей создается иллюзия объективности информации в Интернете как раз благодаря возможности выбора. Это также обусловлено тем, что виртуальный характер коммуникации наделяет правом «первого хода» самого получателя, который, кстати сказать, становится пользователем, а по сути даже соавтором. В свете перераспределения сил в рамках статусно-ролевых трансляция авторитета отходит на второй план, уступая место реализации другой интенции. Опосредованный характер общения в Интернете как нельзя лучше иллюстрирует представления о коммуникации как о деятельности. Отправитель желает от адресата прежде всего действия. Понимание того, что адресат может или не может быть вовлеченным в совместную коммуникативную деятельность, влечёт за собой существенные изменения в подходе к производству медиапродукции. Заголовочный комплекс медиатекста концентрирует внимание аудитории на визуальной составляющей, а содержательная сторона заявленного сообщения зачастую тяготеет к сенсационности и не имеет прямого отношения к содержанию самого сообщения. Чем чаще это происходит, тем активнее проявляется тенденция беглого прочтения заголовка и считывания визуальной информации. Это, разумеется, не дает оснований для того, чтобы исключить факт авторитетности сообщаемого на информационных сайтах. Гипертексты, на наш взгляд, заслуживают отдельного изучения с точки зрения авторитетности. Прежде всего потому, что среда дает авторам новые возможности организации, контроля и мониторинга дискурсивной деятельности.
6. Заключение
Коммуникация в рамках медиадискурса между условным отправителем и получателем происходит с учетом статусно-ролевых отношений, налагаемых данным типом институционального общения. Весь арсенал коммуникативных средств, маркирующих авторитетность, направлен на реализацию коммуникантами своих целей по оказанию воздействия друг на друга и получению отклика в виде определенных речедействий или эмоциональных реакций. Анализируя категорию авторитетности в медиадискурсе необходимо учитывать, что к традиционным компонентам и характеристикам трансляции авторитета добавляются новые технические возможности каналов передачи информации.