К ВОПРОСУ О КАТЕГОРИАЛЬНОМ АППАРАТЕ ЛИНГВОАКСИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ДИСКУРСА

Введение

Современная лингвоаксиология находится в процессе своего активного развития и разработки перспективного понятийного и методологического аппарата, который позволил бы максимально достоверно соотносить уровень ценностных смыслов с уровнем их лингвистического выражения. С учетом внушительного количества научных статей и докладов, посвященных тем или иным аспектам лингвоаксиологических исследований, правомерно говорить о том, что лингвоаксиология постепенно переходит на новый этап, который возможно номинировать как дискурсивную лингвоаксиологию. Обозначенное научное направление основано на понимании современной антропоцентрической лингвистикой языка как инструмента коммуникативной деятельности, и соответственно, обусловлено научным интересом не столько к внутренним языковым закономерностям, сколько к дискурсивно-коммуникативной репрезентации динамичного социального развития. В результате фокус научного интереса в настоящее время смещается на активные процессы трансформации ценностно-оценочной парадигмы как на уровне социокультурного сообщества, так и в сознании индивида, что имеет определенную коммуникативную актуализацию. Современные исследователи [2], [10], [12], [22] и др., опираясь на положения аксиологии и функциональной семантики оценки, стремятся выявить варианты ценностно-оценочной акцентуализации в различных дискурсивных практиках с учетом лингвокультурологических и социолингвистических параметров коммуникативного пространства. Обозначенный вектор научных исследований во многом продиктован необходимостью анализа механизмов реализации ценностных значений в процессе речевого разноформатного взаимодействия, однако он существенно затруднен «релятивным характером ценностей» [21, С. 54], т. е. их способностью варьировать степень своей включенности в аксиологическую картину мира в зависимости от релевантных субъектно-объектных отношений. Реализация дискурсивно-коммуникативных исследований в пределах лингвоаксиологической научной парадигмы дополнительно осложняется недостаточной сформированностью категориального аппарата дискурсивной лингвоаксиологии и не до конца идентифицированным уровнем его корреляции с  категориальной системой смежных лингвистических направлений, прежде всего лингвокогнитивистики и лингвокультурологии. В современных научных трудах наблюдается определенное расхождение в понимании центральных номинаций лингвоаксиологической проблематики, что препятствует последовательности в разработке перспективного научного направления. Проведенный нами теоретический анализ направлен на устранение обозначенной категориальной амбивалентности, что определяет его актуальность. Новизна исследования обусловлена тем фактом, что несмотря на солидный объем исследований по вопросу ценностно-оценочной актуализации на материале различных дискурсивных практик, ранее не была предпринята попытка систематизации и оформления теоретической платформы дискурсивной лингвоаксиологии в терминах разработки релевантного категориального аппарата.

При определении положения лингвоаксиологии в кругу актуальных лингвистических направлений целесообразно указать на ее тесную связь с лингвокогнитивистикой и лингвокультурологией, т.е. подчеркнуть необходимость изучения ценностных ментальных смыслов, которые выполняют роль ориентиров деятельности для представителей той или иной культуры. Ценности в таком случае определяются как субъективных набор идеалов и установок, которые сами носители лингвокультуры признают  значимыми  для  этнокультурной общности. Более того, культуру можно определить через аксиологические понятия, как это успешно сделано Н.А. Сидоровой: «культура - это особое измерение духовной жизни, включающее в себя ценности, психические установки, стереотипы, образцы действий, ментальные программы, отличающие одну социальную группу от другой, реализуемые в деятельности субъекта и наследуемые внутри группы» [19, С. 12]. Концепт, выступающий в качестве центральной категории лингвокогнитивистики и лингвокультурологии, является в таком случае «структурой сознания, в которой зафиксированы ценности социума» [18, С. 213]. В некотором смысле можно утверждать, что все лингвокультурологические исследования являются в той или иной степени лингвоаксиологическими исследованиями, поскольку в ядре любой культуры в обязательном порядке фиксируется ценность. 

Итак, в актуальной научной парадигме лингвоаксиологические исследования выстраиваются на основе теоретических положений лингвокогнитивистики и лингвокультурологии и оказываются так или иначе связанными с центральными категориями лингвоконцептологии. Для формирования теоретико-методологической базы лингвоаксиологического исследования дискурса представляется необходимым тем не менее обозначить соположение границ лингвоаксиологии и лингвоконцептологии, а также определить степень корреляции их исследовательских категорий, к которым относятся прежде всего такие категории как «концепт», «ценностный компонент концепта», «ценностный концепт», «ценностная доминанта», «концептосфера», «лингвоаксиосфера».

Цель нашего исследования предполагает уточнение категориального аппарата дискурсивной лингвоаксиологии как самостоятельного направления в современном языкознании при помощи разработки комплекса критериев, позволяющих зафиксировать уникальное содержательное наполнение   лингвоаксиологических категорий по сравнению с  коррелирующими с ними лингвокогнитивными и лингвокультурологическими категориями. Исследование также включает в себя анализ актуальных лингвокогнитивных и лингвокультурологических положений, формирующих теоретическо-методологическую базу для лингвоаксиологических исследований дискурсивно-коммуникативных практик. В качестве ведущих методов работы выступили общенаучные методы сопоставительного контент-анализа и сравнительной систематизации, что позволило раскрыть имеющуюся на данный момент категориальную амбивалентность и предложить вариант ее устранения.

Результаты и дискуссия

При анализе лингвоаксиологической концептуальной структуры в русле лингвокогнитивного подхода, в интерпретационном поле концепта, в числе прочих компонентов, выделяется «общеоценочная зона» [3, С. 26], выражающая оценочное отношение. Постольку оценка есть языковая аппеляция к ценности, логично предположить, что аксиологический элемент является обязательным для концепта, изучаемого в терминах лингвокогнитивистики, но при этом не входит в его ядро, а составляет один из многочисленных периферийных аспектов. Большее внимание к ценностной концептуальной составляющей уделяется при анализе концептов с позиций лингвокультурологии. Тем не менее, проблема единства концепта и ценности или их принципиального разделения остается нерешенной. С одной стороны, согласно разработанной В.И. Карасиком структурной композиции [9, С. 8], ценностная сторона формирует концепт, также как понятийная и образная. Ценностная грань концепта определяется как «выражение значимости ментального образования» [14, С. 30], причем как на уровне индивидуального сознания, так и на уровне коллективного когнитивного пространства, что акцентуализируется при оформлении вербально маркированного оценочного суждения. Кроме того, в пределах лингвокультурологии обозначается особая важность аксиологического компонента концепта в связи с его высокой этно-культурной значимостью (см., например, научные труды Л.В. Жуковой [6], Л.Г. Поповой и О.Н. Осадчей [16], Н.З. Паульзен [14]). Например, Т.С. Медведева в процессе изучения концепта «деньги» в русскоязычной и немецкоязычной культурах [13] доказывает, что его понятийная составляющая обнаруживает признаки универсальности, однако образная и ценностная составляющие отражают существенные лингвокультурные расхождения. Наличие ценностного компонента в концепте позволяет утверждать, что «любые концепты независимо от того, передают ли они ценность в обыденном или научном понимании, являются ценностями» [1, C. 101].

Признавая правомерность обозначенного тезиса с позиций лингвокогнитивистики, следует также отметить возможность более узкого лингвоаксиологического понимания связи между концептами и ценностями. В основе такого подхода находится идея о том, что ценности представляют собой особые концепты, требующие отдельного научного осмысления. В этом понимании, все ценности по сути являются концептами, однако не все концепты представляется целесообразным рассматривать как ценности. В пределах лингвоаксиологического исследования логичным было бы оперирование не понятиями «ценностный компонент концепта» [6], [16], «ценностный концепт» [8] или «аксиологический концепт» [2], [3], [4], т. к. они по сути относятся к реализации частных аспектов лингвокогнитивных и лингвокультурологических категорий, а категориальными номинациями «ценностная доминанта» [5], [7], [11] или «аксиологическая доминанта». Обозначенная позиция может быть аргументирована, во-первых, тем, что далеко не для всех концептов актуальным является первичность их ценностного компонента и, соответственно, «подчиненное» положение понятийного и образного аспектов. Ценностные доминанты, рассматриваемые в русле дискурсивно-коммуникативной лингвоаксиологии, — это по сути фундаментальные ценностные ориентиры социально-культурного сообщества, которые согласуются с общей концентуальной системой, но не дублируют ее.

Во-вторых, круг концептов значительно шире, в то время как количество ценностей велико, но не безгранично. Их число увеличивается соразмерно объему лингвокультурной социальной общности — лингвоаксиосфера социальной группы будет включать в себя существенно меньшее количество компонентов по сравнению с лингвоаксиосферой национально-культурного сообщества и т. п. Некоторые исследователи (см., например, [17]) также указывают, что для ценностей обязательна положительная маркированность, в то время как концепты могут быть маркированы отрицательно. Приведенный аргумент можно было бы считать несколько спорным, поскольку ценность зачастую предполагает наличие анти-ценности, актуализация которой, тем не менее, направлена на усиление собственно ценностных доминант за счет их антонимической лингво-репрезентации. Более весомым аргументом в пользу разделения категорий «концепт» и «ценность» нам кажется устойчивость и динамичность их соответственной иерархизации. Структурные характеристики системы ценностных доминант подвержены постоянным преобразованиям, причем приведенный тезис будет верен и на уровне индивидуальной лингвоаксиосферы, и на более высоких социально-культурных уровнях. Личность на протяжении жизни постоянно пребывает в ситуации ценностных трансформаций, которые заключаются не столько в переосмыслении содержательного наполнения аксиологических доминант, сколько в перестановке ценностных приоритетов. Аналогию можно далее провести с изменением структурно-содержательной специфики ценностной парадигмы социума при смене исторических эпох, а также ее варьированием в различных лингвокультурных сообществах. Система ценностей, которая обязательно организована иерархически, таким образом, не является константной в терминах композиции и смыслов ни на индивидуально-личностном уровне, ни на общественном, что отличает ее от общеконцептуального поля.

Кроме того, ценностные доминанты, в отличие от других концептов, выступают как ментальные структуры, выполняющие специфичную социальную функцию регулятивов поведения. Конкретные ценностные ориентиры и то место, которое они занимают в соответствующей лингвоаксиосферной иерархии, определяют стратегии и тактики деятельности индивида, социальных групп и социума в целом, они в прямом смысле доминируют в пространстве бытия. Именно такой функциональной направленностью можно объяснить чрезвычайно высокую интегрированность ценностей (прежде всего, в формате оценочных высказываний) в различные дискурсивные практики. Более того, возможно говорить о ценностных доминантах как о дискурсообразующих концептах, на это, в частности, справедливо указывает Н.Н. Казыдуб при исследовании аксиологической перспективизации англоязычного дискурса [8], отмечая, что ценностные концепты обладают серьезным потенциалом к запуску процесса дискурсивного конструирования, поскольку зачастую выступают в роли триггера эмоционально-оценочного осмысления действительности. При идентификации и анализе ценностных доминант в пределах дискурсивной практики также представляется правомерным учет эмоционального фактора как психического механизма ценностно-оценочного осмысления действительности, что также маркирует ценностные доминанты на фоне общего поля концептов как исключительно ментальных лингвокультурных образований.

Обозначенной спецификой можно объяснить феномен того, что ценностно-оценочные концепты с трудом поддаются систематизации в пределах уже сложившихся в лингвокогнитивистике и лингвокультурологии концептуальных классификаций. В ведущей лингвокультурологической таксономии В.И. Карасика [9, С. 31] ценности коррелируются с классом непараметрических регулятивов (примером могут выступать концепты «долг», «счастье»), главное место в структуре которых занимает аксиологический компонент. Однако, эмпирический анализ лингвистического материала (см., например, исследования Т.С. Медведевой [13], Ю.А. Петровой [15] и др.) доказывает, что ценности могут выходить далеко за рамки непараметрических регулятивов, включая в свой круг нерегулятивы («здоровье», «отдых»), а также параметрические ментальные образования («время», «деньги»), что свидетельствует о необходимости и правомерности разработки отдельных классификаций для ценностных доминант в их лингвистическом преломлении, без соотнесения с общими концептуальными типологиями.

На основе сказанного, нам кажется также логичным разграничить категории концептосферы (уровень лингвокогнитивистики и лингвокультурологии) и лингвоаксиосферы (уровень лингвоаксиологии), которую в самом общем смысле трактуют как «ценностный компонент концептосферы»  [15, С. 164] или «ценностную концептосферу» [20, С. 332] при выделении ее центральной позиции в концептуальной иерархии. Далее представляется возможным дополнительно уточнить понятия «аксиосфера» и «лингвоаксиосфера»: первая являет собой структурированную систему ценностных ориентиров индивида и социума, которая детерминируется накопленным личностным и культурным опытом. Аксиосфера выступает основой ценностной картины мира, которая образована концептуальным множеством сложных когнитивных структур, способных выступать в функции ценностных установок. Лингвоаксиосфера же, помимо ценностей как ментальных образований, включает в себя их лингвистическую актуализацию в дискурсивном пространстве, предопределяемую социально-коммуникативным контекстом ситуации. Лингвоаксиосфера, таким образом, определяется как иерархически организованная ценностная система, рефлектированная в языке и акцентуализированная в дискурсивно-коммуникативном пространстве.

Адекватная интерпретация лингвоаксиосферы возможна исключительно при синхронном изучении лингвистических параметров и социальных коммуникативных характеристик. Лингвоаксиосфера социума и личности формируется в значительной степени под воздействием экстралингвистических факторов и трасформируется при изменениях в политической, экономической, религиозной, социально-культурной и др. сфер общественной жизни. Соответственно, очевидно постоянное двустороннее взаимодействие социума и его системы ценностей, в то время как общая концептосфера в большей степени ориентирована на ментальное измерение лингвокультурной общности.

Заключение

В целом, можно говорить о мощном фундаменте современной лингвоаксиологии в виде совокупности лингвокогнитивных и лингвокультурологических исследований. Лингвоконцептология, наряду с появившейся чуть ранее теорией функциональной семантики оценки, формирует исследовательское поле дискурсивной лингвоаксиологии, но не исчерпывает его, что косвенным образом подтверждает тезис о правомерности выделения лингвоаксиологического подхода в качестве, как минимум, актуальной исследовательской схемы, а как максимум — новой научной парадигмы лингвистики.

Признавая принципиальную значимость положений лингвокогнитивистики и лингвокультурологии в качестве теоретических основ  ценностно-оценочных лингвистических исследований, необходимо еще раз подчеркнуть самостоятельность лингвоаксиологического подхода при анализе языковых и коммуникативных феноменов. Целесообразность выделения дискурсивно-коммуникативного лингвоаксиологического подхода и, соответственно, комплекса исследовательных методов, технологий и алгоритмов в его пределах, обусловлена специфическим статусом ценностей, их особыми характеристиками, выделяющими их из бесконечного множества концептов в лингвокогнитивной и лингвокультурологической интерпретации. В лингвоаксиологических исследованиях дискурсивных практик правомерно  оперирование категориями «ценностные доминанты» и «ценности», при признании их концептуальной природы в терминах ментальных структур, а также их культурологической обусловленности, однако без приравнивания их к типично-стандартным концептам. Представленный тезис актуален и для категорий «концептосфера» и «лингвоаксиосфера»: первая формируется концептуальным множеством; вторая — обширным, но не бесконечным числом ценностей, их содержательными компонентами и вариантами лингвистической репрезентации. В целом, динамическая структурно-уровневая композиция лингвоаксиосферы и специфическая функциональная парадигма каждого уровня при дискурсивно-коммуникативной актуализации предполагает необходимость их глубокого научного осмысления именно в русле обособленного лингвоаксиологического подхода.